קרוליין גליקמותר לפעול כדי לקדם מטרות לגיטימיות. מה שלא לגיטימי הוא מעשים פליליים. והאם מאוחר מדי עבור האירופים להתעורר מהחלום שבו ישראל אשמה בפריחת האסלאם הקיצוני?
ביום חמישי שעבר שודר בחדשות ערוץ 2 תיעוד במצלמות נסתרות שביצע ארגון עד כאן, שבו נראים פעילי שוברים שתיקה אוספים מידע מחיילי מילואים. בין השאר, ביקשו אנשי הארגון מידע על מערכות לחימה מסווגות, על שיטות גילוי מנהרות של חמאס, על שיתוף פעולה בין צה"ל לבין צבאות זרים, ועל פריסת כוחות לאורך גבול עזה.
בנוסף תיעדו פעילי עד כאן עובדת שוברים שתיקה בשם פרימה בוביס, המספרת כיצד הוכוונה טרם גיוסה לצה"ל על ידי הארגון לשרת במינהל האזרחי בשכם, על מנת להביא מידע לשוברים שתיקה בתום שירותה. עם שחרורה הועסקה בוביס בשכר על ידי הארגון.
לאחר השידור התארחה מנכ"לית שוברים שתיקה יולי נובק באולפן ערוץ 2 והגיבה לתחקיר. נובק לא הכחישה את הממצאים. היא לא טענה כי פעילי ארגונה לא אוספים מידע מסווג ואינם מתדרכים מועמדים לשירות הביטחון. נובק סיפקה שלושה סוגים של טיעוני הגנה. ראשית, היא אמרה שאסור להתייחס לעבודת עד כאן, כי מדובר בארגון של "מתנחלים". במילים אחרות, לתפיסתה אין חשיבות לממצא שמקורו בקרב אנשים המתנגדים לאידיאולוגיה שלה, שלפיה נוכחות יהודית מעבר לקווי הפסקת האש של 49' בלתי לגיטימית בעליל. עבורה, מי שאינו מתייחס אליהם ככאלה, חוטא. על כן, התחקיר של ערוץ 2 היה בלתי לגיטימי כי מקורו בחטא.
שנית, טענה נובק כי אין טעם לפגם בפעילות האיסוף, משום ששוברים שתיקה פועל למען מטרה פוליטית נעלה - "סיום הכיבוש". זאת אומרת, אף שאין להקשיב לפעילי עד כאן, אסור להטיל דופי בפעילות שוברים שתיקה. לתפיסתה, ככל הנראה, מטרותיו הפוליטיות של הארגון מעניקות לו חסינות בפני החוק.
שתי הטענות מוכרות. אנשי תעאיוש, בצלם ושוברים שתיקה השתמשו בהן כבר בינואר בתגובה לתיעוד שבוצע על ידי עד כאן ושודר בתוכנית "עובדה", ובו נחשפו שלל פעילויות לכאורה פליליות. בין השאר תועדה עובדת שוברים שתיקה במשרדי הארגון כשהיא משלמת לכאורה במזומן, ללא רישום, לפעיל תעאיוש עזרא נאווי, בתמורה לארגון הפגנה בלתי חוקית נגד צה"ל שתכליתה לפגוע בפעילות הכוחות; וכמובן, את נאווי הזומם לכאורה ביחד עם איש בצלם נאסר נוואג'עה, להסגיר לידי הרשות פלסטיני שביקש למכור אדמות לישראלים. נאווי גם מתועד כמי שמודה שלאורך השנים הסגיר לידי הרשות שלושה פלסטינים שביקשו למכור קרקעות ליהודים, מתוך ידיעה כי הוא עלול להביא לרציחתם. אחד מהם אכן נרצח.
תגובת בצלם אז הייתה דומה להפליא לתגובתה של נובק ביום חמישי שעבר. הארגון טען כי התחקיר בלתי לגיטימי מכיוון שפעילי עד כאן המשוחדים פוליטית ביצעו את התיעוד. הטיעון היה מופרך במיוחד היות שערוץ 2 משתמש באופן קבוע בתיעוד שנמסר לכתביו על ידי בצלם.
ברור כי מטרתו של השמאל הקיצוני היא להביא לגירוש צה"ל ואזרחי ישראל היהודים מיהודה ושומרון ומזרח ירושלים. זו מטרה לגיטימית. מותר לאדם לחלום על מה שבא לו. מותר לו גם לפעול לפנים משורת הדין כדי לקדם את אותן מטרות. מה שלא לגיטימי הוא ביצוע מעשים פליליים. ואין ספק כי התיעוד שסיפק עד כאן ביום חמישי שעבר על פעילות שוברים שתיקה, כמו זה שפורסם בינואר על תעאיוש, בצלם ושוברים שתיקה, מצביע על פעילות פלילית לכאורה.
נובק סיפקה עוד טיעון להגנת ארגונה, כשאמרה שאין טעם לפגם באיסוף חומרים צבאיים מסווגים, משום שהארגון מפרסם אך ורק מידע שמקבל אישור של הצנזורה הצבאית. אבל אם הם מפרסמים מידע בלתי מסווג בלבד, מדוע הם אוספים מידע מסווג? ולמי הוא מיועד?
http://m.maariv.co.il/journalists/Article-533004
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
