מספיק שמראים (פורנזית) שלפחות אחת מתוך 3 היריות שבתחילת הוידאו פוגעת בתחתית הרכב, הרי שזה מספיק להסיר ספק מכך שכוונתו של השוטר הייתה ירי הרתעתי לכיוון הגלגלים ע"מ לעצור את הרכב, גם אם פגע בשוגג (כביכול) בנהג. מרגע שהרכב האיץ, גם אם שלא במתכוון (לגרסת המקומיים הרגל שלו ננעלה בשלב זה כתוצאה מפגיעת כדור), ברור שתהיינה עוד יריות. בשלב בו הסאונד חוזר (מיד לאחר שהרכב נעצר) כבר ניתן לשמוע את הצפירה המתמשכת שיכולה להעיד על כך שהנהג כבר מת על ההגה. ברקע שומעים גם מס' יריות. זה, בתוספת העובדה שלא רואים רשף, יכולים להסיר ספק מטענת ה-"וידוא הריגה" שהוצמדה לצליל היריה האחרונה עליו היא מסתמכת. כמובן שניתן גם להתייחס לטענה זו ע"י בחינה רפואית. ובל נשכח שלמשטרה אין אינטרס לצאת מגדרה כדי להוכיח/להפריך טענה לא מבוססת ממילא כנגדה.
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
