ערכתי לאחרונה בתאריך 24.06.21 בשעה 17:00 בברכה, יוסף כץ
את דעת הרוב כתבה חיות, והצטרפו אליה פוגלמן, מלצר, ברק ארז, הנדל ועמית.
את דעת המיעוט כתבו סולברג, שטיין ומינץ.הסיפור ידוע, אשה שבגדה בבעלה ודרשה חלק בדירת המגורים, על בסיס הלכת השיתוף.
בית הדין הרבני דחה את דרישתה, בטענה שאין כוונת שיתוף עם בוגדת.
בגלגול הקודם, בגצ אישר את ההחלטה.
האשה וארגוני הנשים הגישו בקשה לדיון נוסף, בקשתם התמלאה ומבוקשם הושג:
בהרכב מורחב בגצ הפך את ההחלטה.
בתגובות, אתמצת את דעת השופטים.
חבר מתאריך 14.12.15
54264 הודעות, 166 מדרגים, 193 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 5.9.19
56483 הודעות, 214 מדרגים, 391 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 5.9.19
56483 הודעות, 214 מדרגים, 391 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 2
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 2
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 5.9.19
56483 הודעות, 214 מדרגים, 391 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 8
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 9
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 5.9.19
56483 הודעות, 214 מדרגים, 391 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 10
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 11
בפסק הדין כתבה הנשיאה אסתר חיות כי בהתאם להלכת בבלי על בית הדין הרבני לפסוק בעניינים רכושיים על פי הדין האזרחי, שכן הרכוש של בני הזוג אינו חלק מענייני הנישואין והגירושין שעליהם חל הדין הדתי . מדובר בקשר זוגי שחל עליו חוק יחסי ממון, הקובע כי במועד סיום הנישואין זכאי כל אחד מבני הזוג למחצית שוויים של כלל נכסי בני הזוג, למעט נכסים שהיו למי מבני הזוג ערב הנישואין או שאותם קיבל מי מהם במתנה או בירושה בתקופת הנישואין.
בפסק הדין נקבע כי לא ניתן לשלול את הזכות בנכס מרגע שהתגבשה חזקת השיתוף, ובפרט כי אי נאמנות מינית ואף אשם בלעדי בפירוק הנישואין אינם מהווים נסיבות שיש בכוחן לשלול מאחד מבני הזוג זכויות שהתגבשו ברכוש.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.5.21
6267 הודעות, 32 מדרגים, 48 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 10
התגובה לה הגבת, היתה התגובה הרלוואנטית היחידה כאן. זו לא שאלה של מי בגד במי וגם לא שאלה של "ענישה". רכוש משותף MYASS. קרא את חו"ד המיעוט
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.1.19
24406 הודעות, 213 מדרגים, 416 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 12
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.5.21
6267 הודעות, 32 מדרגים, 48 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 14
היה ברור כשמש בצהריים שזו תהיה התוצאה.
המניפולציה של הנשיאה היתה השתנה בקשת, מהמקפצה, על נהלי בג"צ עצמו.
תשאל איך זה שמלצר שפרש לפני 3 חודשים - חתום על ההחלטה?
קרא את אלכס שטיין לפחות
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.1.19
24406 הודעות, 213 מדרגים, 416 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 15
הכותרת שלך היא דקלום של אג'נדת מתנגדי בג"ץ בכל מקרה ובכל מצב.
ובאשר לשופט שפרש, רשום במפורש בדימוס.
השופט בדימוס כנראה השתתף בדיונים ופרש טרם מתן פסק הדין, ומתוך כבוד שמו מתנוסס.
לא צריך לחפש את השקל מתחת לפנס.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.5.21
6267 הודעות, 32 מדרגים, 48 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 16
מנסיון שלי עם הפורום כאן - התגובות שטחיות ואנשים די מאבדים עניין לשמהו שהוא מעבר ל-2-3 דקות קריאה.
באשר לבג"צ - דעתי היא שמדובר במוסד פוליטי הנעדר בסיס דמוקרטי. הם בהחלט רשאים להפתיע אותי לטובה בכך שיצמדו לחוק. כשזה יקרה - תעדכן אותי.
באשר למלצר- זו לא היתה כוונתי כלל. כוונתי היתה שפרסום החלטה נעשה כמה חודשים אחרי שזו גובשה כשנשיקולים לתזמון פרסומה - פוליטיים.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.1.19
24406 הודעות, 213 מדרגים, 416 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 17
לא קראתי את דעתו של השופט שטיין (במיעוט?).
באותה מידה אני יכולה להפנות אותך לכל חברי ההרכב. מה ייחודו של השופט שטיין? בגלל שהוא קולע להשקפתך?
עורך דין ידוע מתחום דיני המשפחה הסביר לי את פסק הדין בשפה שמתאימה להדיוטית כמוני.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.5.21
6267 הודעות, 32 מדרגים, 48 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 18
כבר ציינתי מה ההבדל בין שטיין המאוד מנומק ויסודי לבין..נניח דפנה ברק שמונתה ע"י בייניש בתור קומבינה או השופט עמית. וכן, אני מעדיף את שטיין במקום את החברות של נטאשה. בין היתר כי אני יודע למה הן מצביעות אבל אני כלל לא בטוח למה אלכס שטיין מצביע.
יותר מכך:
את יכולה להאמין לי או לאו, אבל בהרכב שהיה, תוצאה של 6 מול 3 היתה הדבר הצפוי ביותר שיש. ואם אני יכול לצפות במדוייק כיצד יצביע כל שופט ושופט - כך גם חיות ואז נשאלת השאלה: למה אנו צריכים אותם בכלל?
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.1.19
24406 הודעות, 213 מדרגים, 416 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 19
אני מבינה שצפית בדיוק מוחלט את פסיקתן המהפכנית של השופטות חיות ודפנה ברק ארז בבע"מ 919/15?
פסק דין מהפכני ותקדימי לכל הדעות ששינה את מצבם של הגברים(!) לטובה מבחינת תשלומי המזונות.
אבל על זה לא מדברים... שקט, זה נוגד את האג'נדה שבתי המשפט מונעים... בזה הגברים לא מנופפים...
אגב גם אני לא מעבירה ביקורת. קטונתי מלעשות כן. בסך הכל הבעתי דעתי.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.5.21
6267 הודעות, 32 מדרגים, 48 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 20
ביושבו כרשות ערעור עליונה, כשהצדדים הם אנשים פרטיים, הסיפור יכול להיות שונה.
זה לא סותר שביושבו כבג"צ, כשהעותר הוא ציבורי ניתן לצפות את החלטות השופטים בסבירות שהיה גורם לכל מוסד כמו לוטו - לפשוט את הרגל.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.1.19
24406 הודעות, 213 מדרגים, 416 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 21
לא הבנתי מה ההבדל בין פסיקה בעניינים של אנשים פרטיים לבין גוף ציבורי, אבל זה לא משנה. עושה רושם שכל מה שארשום כאן - תמצא תירוץ להביא אותו כדי להצדיק את האנטי שלך.
עם זה אינני יכולה וגם לא רוצה להתמודד.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.5.21
6267 הודעות, 32 מדרגים, 48 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 22
עליון אינו בג"צ!
בג"צ מוגש רק נגד מוסדות ציבור., בעוד עליון זו רשות ערעור עליונה. עליון מנחה בסוגיות ספציפיות שלא תמיד ניתנות להכללה.לכן אין לו "אימפקט" כמו לפסיקת בג"צ, שהסוגיות העומדות לפתחו - תמיד עקרוניות. מכאן, היכולת לחזות את התוצאה בבג"צים על-פי מתאם השיוך האידיאולוגי של השופטים קל יותר.
וזה לא תירוץ - פעם הבאה שיוגש בג"צ, תבחני אותי.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.1.19
24406 הודעות, 213 מדרגים, 416 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 27
ועדיין מבחינתך זה אותו בית משפט שכל תפקידו לדפוק את האזרח ולהחליט מראש ופסיקתו ידועה מראש.
אי אפשר להתמודד עם גישה מוצקב כל כך כשלך.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.5.21
6267 הודעות, 32 מדרגים, 48 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 30
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.1.19
24406 הודעות, 213 מדרגים, 416 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 31
אבל אם אתה משפטן, ברור שלא אוכל לאתגר אותך. קצת לא פייר...😉
כל מה שאני יודעת ואומרת זה מתוקף היותי אזרחית שלומדת וקוראת קצת מכל דבר.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.5.21
6267 הודעות, 32 מדרגים, 48 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 34
חברה דמוקרטית חייבת להיות מושתתת על-הסכמה על אופן פתירת מחלוקות וכמובן - שינוי משטר. זו כל-מהותה. אין בשיטה הדמוקרטית שום עקרון עליון שמעבר לכך. ולכן כאן, מערכת משפט בלתי תלויה ואמינה - כזאת שכל חלקי החברה יקבלו את פסיקותיה (גם אם לא תמיד יאהבו) - קריטית. אך כיום, לרוב שופטי העליון אצה הדרך. הם חייבים לדחוף את האג'נדות הפרטיות שלהם לגרונן של הבריות. כמובן, שיש כאלו שזה ימצא חן-ביניהם אבל יהיו אחרים שלא ומכאן הבעיה.
היכן המתינות של שמגר, לנדאו ואחרים שידעו לקבוע גבולות לזכות עמידה, לעליונות חוקי הכנסת ולשפיטות? כיום ניתן בקלות לקבוע איך פוסק שופט עליון כמעט בכל סוגיה הנמצאת במחלוקת פוליטית. וברגע שניתן לחזות פסיקות שופט עליון ולקשר בינן לבין השקפת עולמו - נגמרת הלגיטימיות של הפסיקות.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 37
מה שהברבור שלך על "זכויות עמידה" מוכיח, שאתה לא בדיוק העפרון המשפטי הכי מחודד.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.5.21
6267 הודעות, 32 מדרגים, 48 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 40
אינן מתייחסות לנושא כי אם לאיש. מסוג התגובות המפרנסות אותך בפורום הזה, מזה שנים רבות.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 42
לניק - יהא אשר יהא - אין שום יכולת לנפנף בתארים וכישורים של העולם האמיתי. בפורום הזה אתה בסך הכל הדמות שנשקפת מהודעותיך.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.5.21
6267 הודעות, 32 מדרגים, 48 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 44
"מתפאר", "קשההבנה" - אתה בהחלט רשאי לתת לי קרדיט של אינסטלטור עם זה עושה לך נעים. לא שאיני מנחש מהיכן זה מגיע אצלך..
לא התפארתי ולא הסתרתי - אתה תעשה מה שאתה מבין עם שלך ואל תטיף!
ניק ש"לא מעניין איש" -MYASS.. מייד התייחסת ל"פעייה שהפכה נפיחה"..
אבל באמת שנתתי לך יותר מדי צומי להיום.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 49
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.5.21
6267 הודעות, 32 מדרגים, 48 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 51
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 21
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.5.21
6267 הודעות, 32 מדרגים, 48 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 24
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 15
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.5.21
6267 הודעות, 32 מדרגים, 48 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 23
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 25
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.5.21
6267 הודעות, 32 מדרגים, 48 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 36
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 43
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.5.21
6267 הודעות, 32 מדרגים, 48 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 45
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 46
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.5.21
6267 הודעות, 32 מדרגים, 48 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 47
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.4.12
19417 הודעות, 120 מדרגים, 217 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 23
דת חדשה התפתחה פה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 32
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.4.12
19417 הודעות, 120 מדרגים, 217 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 35
כי בא, הגיוני זה כבר מזמן לא, נטו אמונה עיוורת שמזכירה כת/דת/חסידות אדוקה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 62
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.4.12
19417 הודעות, 120 מדרגים, 217 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 63
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.8.05
67883 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.1.19
24406 הודעות, 213 מדרגים, 416 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 4
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.8.19
8864 הודעות, 138 מדרגים, 269 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
D9 דחוף
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.1.19
24406 הודעות, 213 מדרגים, 416 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
אם זוג נשוי מנהל משק בית משותף לכל דבר ועניין מבחינה כלכלית, ואחד מבני הזוג בוגד, זו עילה מספיקה להעניש אותו ולקחת לו את רכושו?
יותר הגיוני ופשוט להעמיד אותו או אותה ולהלקות.
איזו רשות יש לבית הדין לגעת ברכוש של הפרט? של האזרח?
לדעתי הרשות לגעת ברכוש של אזרח, כאשר האזרח חייב כספים ואז יש מערכת עיקולים ואיך מממשים את רכושו.
אבל לקחת לו רכוש בגלל התנהגות לא ראויה?
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 5.9.19
56483 הודעות, 214 מדרגים, 391 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 7
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 13
בפסק הדין כתבה הנשיאה אסתר חיות כי בהתאם להלכת בבלי על בית הדין הרבני לפסוק בעניינים רכושיים על פי הדין האזרחי, שכן הרכוש של בני הזוג אינו חלק מענייני הנישואין והגירושין שעליהם חל הדין הדתי . מדובר בקשר זוגי שחל עליו חוק יחסי ממון, הקובע כי במועד סיום הנישואין זכאי כל אחד מבני הזוג למחצית שוויים של כלל נכסי בני הזוג, למעט נכסים שהיו למי מבני הזוג ערב הנישואין או שאותם קיבל מי מהם במתנה או בירושה בתקופת הנישואין.
בפסק הדין נקבע כי לא ניתן לשלול את הזכות בנכס מרגע שהתגבשה חזקת השיתוף, ובפרט כי אי נאמנות מינית ואף אשם בלעדי בפירוק הנישואין אינם מהווים נסיבות שיש בכוחן לשלול מאחד מבני הזוג זכויות שהתגבשו ברכוש.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 5.9.19
56483 הודעות, 214 מדרגים, 391 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 48
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 58
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 5.9.19
56483 הודעות, 214 מדרגים, 391 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 64
מכל בעל סביר.
המשיכו השופטים לשקר ולהעליל על הדינים הצדיקים שהם קנסו את האישה בגלל הדין הדתי בעוד שהדינים הסבירו טוב מאוד שאין כאן שום קנס ועובדת הבגידה שוללת את כוונת השיתוף בגלל השכל הישר, שבנסיבות כאלו אף אדם סביר לא מתכוון לשתף.
אז השופטים המציאו זכות שלא קיימת וטענו שבית הדין קנס בשלילת הזכות.
גם על השופטים אני מלמד זכות, כמו שניסיתי ללמד עליך, שיש להם בעיות בהבנת הנקרא, אבל אם הם יתעקשו כמוך נאלץ לומר שיש כאן בעיה של יושרה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 65
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 5.9.19
56483 הודעות, 214 מדרגים, 391 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 66
ותקח חצי.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 67
ואת העמדה הרבנית הזאת זרק בגץ מכל המדרגות.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 30.4.12
53966 הודעות, 351 מדרגים, 694 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 7
חיים משותפים עם מי?
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.1.19
24406 הודעות, 213 מדרגים, 416 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 26
יש המון גברים ונשים שרכשו זכויות באמצעות רמיה ו"חיים משותפים" שקריים.
ויש הרבה בעולמנו שקרנים שיש להם זכויות כלשהם ולא ברור מאיפה ומכוח מה.
המשפט שהבאת תלוש. אין לו התחלה, אמצע וסוף וההקשר שבו נאמרו?
ואולי כוונתה לזכויות רוחניות שינקה בזכות היותה בחיים משותפים עם גאון הדור וזכויותיה לאו דווקא חומריות?
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 30.4.12
53966 הודעות, 351 מדרגים, 694 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 28
יעני שיש לה רק זכויות, ולא חובות בחיי השיתוף הללו?
מה משמעות חיי השיתוף אם היא בוגדת בו?
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.1.19
24406 הודעות, 213 מדרגים, 416 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 29
ואני באמת לא כאן כדי לקבוע מה הטעם בחיי שיתוף אם יש בגידות (שאהיה ממונה גם על המוסר?🤣). כל הדיון התחיל למי הכסף שייך.
אני לא יודעת אם כאשר אמרה שיש לה זכויות מכח חיי שיתוף, אז ברור שאין לה חובות. מאין המסקנה הזו?
ואולי היה ביניהם הסכם שהיא מתפתחת מקצועית (פרופסורית) והוא יהיה אמון על פרנסת המשפחה ומכח זה הגיעו לה זכויותיה והכל מתוך הסכמה?
וודאי שאינך צריך להתנצל שלא הבאת את דבריה מילה במילה😀 אבל באמת די קשה ולא סביר לקחת משפט כזה ולנתח אותו.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 29
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 30.4.12
53966 הודעות, 351 מדרגים, 694 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 38
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 39
בגץ אינו ערכאת ערעור על בית הדין הרבני בשאלה של קביעת עובדות משפטיות. הוא נכנס בעובי הקורה כבית דין גבוה לצדק, בגלל שזכות אזרח נשללה מהאשה בשל פסיקה הלכתית.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.5.21
6267 הודעות, 32 מדרגים, 48 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 41
קרא את אלכס שטיין
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 53
בפסק הדין כתבה הנשיאה אסתר חיות כי בהתאם להלכת בבלי על בית הדין הרבני לפסוק בעניינים רכושיים על פי הדין האזרחי, שכן הרכוש של בני הזוג אינו חלק מענייני הנישואין והגירושין שעליהם חל הדין הדתי . מדובר בקשר זוגי שחל עליו חוק יחסי ממון, הקובע כי במועד סיום הנישואין זכאי כל אחד מבני הזוג למחצית שוויים של כלל נכסי בני הזוג, למעט נכסים שהיו למי מבני הזוג ערב הנישואין או שאותם קיבל מי מהם במתנה או בירושה בתקופת הנישואין.
בפסק הדין נקבע כי לא ניתן לשלול את הזכות בנכס מרגע שהתגבשה חזקת השיתוף, ובפרט כי אי נאמנות מינית ואף אשם בלעדי בפירוק הנישואין אינם מהווים נסיבות שיש בכוחן לשלול מאחד מבני הזוג זכויות שהתגבשו ברכוש.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.5.21
6267 הודעות, 32 מדרגים, 48 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 56
אין לי עניין בדברי הנשיאה שלכם שדעותיה ידועות. היו שלושה שופטים שלא קיבלו את דעתה ואת דעת להקת המעודדות שלה. אתה קבעת שבג"צ אמור היה להתערב כי נפגעה זכות האישה בגלל סוגיה הלכתית. אלא שטענתך הנחרצת בדבר העילה בגינה התערב בג"צ והצדקת ההתערבות, נובעת מציטוט סלקטיבי של הצד שלכם.
זה מה שבין היתר כותב השופט סולברג בסוגיית עילות התערבות הבג"צ:
..אשר לטענה לצמצום עילות ההתערבות בפסקי דין של הערכאות הדתיות – קבעו כל שופטי ההרכב, כי בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על בתי הדין הרבניים, וכי התערבותו תהא מוגבלת למצבים שבהם נמצאה חריגה מסמכות; נפגעו עקרונות הצדק הטבעי; נתגלתה סטייה מהוראות-החוק; או למקרים חריגים שבהם נדרש ליתן סעד מן הצדק, כאשר העניין אינו נתון לסמכותה של ערכאה שיפוטית אחרת. עוד קבעו שופטי ההרכב, כי גם אם נפלה טעות ביישום הוראות הדין – הדתי או האזרחי – על מערכת העובדות הקיימת, אין בכך כדי להקים עילה להתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק. דברים אלה נקבעו בחוות הדעת של חברי השופט עמית (פסקה 7); בחוות הדעת של חברי השופט מינץ (פסקה 9); וכן בחוות הדעת של חברי השופט שטיין (פסקה 1). קביעה זו אינה בגדר 'הלכה חדשה', והיא אינה מגלה פנים שלא כהלכה קודמת. קביעה זו, אינה אלא אבן-דרך נוספת בפסיקה מושרשת וידועה. אמנם, המבקשת טוענת כי היה על בית המשפט להתערב בפסק הדין של בית הדין הרבני הגדול בעניין דנן, משום שלשיטתה פסק הדין ניתן מכוח הדין הדתי, באופן הנוגד את הדין האזרחי. בדרך זו מנסה המבקשת לטעון, כי עילת ההתערבות צומצמה למקרי-קצה, שכן לדבריה, תוצאת פסק הדין עלולה להביא למסקנה כי הכרעה לפי דין דתי בענייני רכוש, שלא בסמכות, אינה מספקת לצורך התערבות. ואולם, בפסק הדין לא נתחדשה כל הלכה גם במישור זה. ... השופט מינץ אינו מצמצם גם הוא את עילות ההתערבות, שכן מסקנת דבריו נובעת מקריאתו באופן אחר את פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול. כדבריו: "מתוך דברי הדיינים עמוס ואלמליח ונימוקיהם נלמד כי מסקנה זו נתקבלה במנותק לבגידה אין מקום כדי לומר כי מסקנת דעת הרוב בפסק הדין הייתה נגועה בשקלול נסיבות שאינן רלוונטיות לעניין, או כי בית הדין החיל את הדין הדתי על יחסי הממון הקיימים בין בני הזוג. אשר על כן, בית הדין לא חרג מסמכותו בפסק דינו". גם השופט שטיין אינו מצמצם בדבריו את עילות ההתערבות, הגם שהגיע למסקנתו בדרך אחרת, בעקבות פרשנות שונה שנתן להוראות הדין האזרחי בכל הנוגע לאי-נאמנות זוגית.
ובהמשך, סולברג עצמו שולל את נימוקי נשיאתך המייחסת לפסיקת בית הדין הרבני נימוקים לא רלוואנטיים כגון אלו של בגידה..
השופט אלכס שטיין אף מוסיף ושולל את עצם הקביעה כי המדובר בשתוף המחייב הפעלת חוק יחסי ממון ואתה יכול בנקל למצוא את פרשנותו המפורטת בנקודה זו
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 57
רק אוסיף שאני לא עוסק בנחמות עניים - דעת המיעוט.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 5.9.19
56483 הודעות, 214 מדרגים, 391 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 56
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
179306 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 59
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.1.19
24406 הודעות, 213 מדרגים, 416 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
כל כך ברור פה שהם היו נשואים. והכל התערבב ועשו שיפוצים והכספים הוטמעו בחיי השיתוף.
כל כך ברור פה שגם אם היא לא עבדה מחוץ לבית ללא שכר וללא תנאים, היא עבדה בבית ללא שכר וללא תנאים, ואחרי 20 שנה, אומרים לה את בכלל לא עבדת... לכי לך...
כל כך ברור פה שלו היה מדובר בגבר בוגד, כל הפסיקה התקדימית של הדיינים הייתה אחרת.
כל כך ברור שהדיינים ניסו להחזיר לידיהם את ההגמוניה ואת השליטה הבלעדית בנושא המעמד האישי ולהחזיר עטרה ליושנה, בכך שניסו להעניש את האישה על בגידתה (ולא נכנסת לעניין המוסרי, זה לא המקום).
ותודה לאלוהי הבג"צ.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד