eli_s
חבר מתאריך 2.4.12
22248 הודעות, 126 מדרגים, 228 נקודות. ראה משוב
יום רביעי ט''ו בטבת תשפ''ד
22:59 27.12.23
1. מרגיש די זוועה, אבל זה ממש לא חדש. אני דווקא שמח שהם משתינים עלינו מהמקפצה, זה צעד חשוב והכרחי בשביל שיהיה סכוי לתקן את זה מתישהו. בתגובה להודעה מספר 0
מה שכן, נענתה השאלה עתיקת היומין: האם אלוהים יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים אותה? נפתר הפרדוקס. הנה הכנופיה השלטת הצליחה.
גם להמציא שחוק יסוד הוא חוקה נעלה על הכל וכל הכוח של בג"ץ נשאב מה"חוקה",
וגם להשליך לפח חלקים ב"חוקה" שבאים להם עקום בעין.
ועדר המאמינים מריע. ויסלחו לי, אבל אין הגדרה אחרת עבורם חוץ ממאמינים, כי שכל לא ימצא שם גם אם יחפשו עם הטלסקופ הכי משוכלל שנברא. כת לתפארת.
כמה הערות על חשיפתו של @amit_segal: א. זו לא סתם "מהפכה חוקתית שנייה". זה חמור בהרבה. המהפכה החוקתית יצרה מכוח פסיקה מצב משטרי של ערכאה חוקתית עם סמכות ביקורת שיפוטית על חקיקה. אומנם אין לנו חוקה ולכן זה היה מהלך חסר תקדים בדמוקרטיות אבל בגדול זה מזכיר מבנים משטריים מוכרים. וחשוב מכל, איך אמר אהרן ברק - אם הכנסת לא מרוצה שהכנסת תשנה. כלומר נשמרה לכנסת הסמכות לבצע שינויים בכל מדרג חוקי כרצונה. כי היא הייצוג של ריבונות האזרחים. כאן אנחנו מדברים על מצב שבו בית המשפט העליון הוא ערכאה חוקתית וכן ערכאה על חוקתית. ובכוחו לפסול כל הכרעה מכל סוג של הכנסת. בג"ץ מכתיר את עצמו כמעין בית נבחרים עליון שבכוחו להטיל וטו על כל דבר, רק שהוא לא מורכב מנבחרים. כלומר בג"ץ יהפוך לערכאה חוקתית ללא חוקה ובית נבחרים עליון לא נבחר. זה חמור בהרבה מהמהפכה החוקתית הראשונה משום שאין מכאן דרך חזרה. הכנסת לא יכולה לשנות את המצב ללא הסכמת בג"ץ. איך אמר אהרן ברק במאמרו האחרון - כעת הדרך לשנות תהיה רק בכינון רפובליקת ישראלית חדשה. במילים אחרות זו המדינה שלהם עם השיטה שהם יוצרים והכנסת כלל לא מוסמכת להתערב בכינון ההסדרים המשטריים ללא הסכמת השופטים. ב. הכוח המוחלט הזה נוצר בהענקה עצמית תחת מטרייה אווירית של איומים, ראשית בפירוק הצבא והכלכלה וכעת בצל התותחים הרועמים. אף פטריוט לא רוצה כעת שוב מלחמות פנימיות. והשאיפה הזו לרוגע פנימי מנוצלת שיפוטית עד תום ללא רמז לאחריות לאומית או שיקול דעת. זהו המזג השיפוטי המפורסם, כך נראה. ג. סגל מצטט את הנשיאה חיות כמי שקובעת שהסדרים משטריים לא יכולים להיווצר ברוב פרלמנטרי אקראי אלא רק בהסכמה רחבה. קביעה זו היא בבואה מושלמת של תיאטרון האבסורד של בג"ץ. האם קביעתה של חיות היא קביעה "משפטית"? מכוח מה היא קובעת זאת? יש סעיף כזה בחוקה? חוק יסוד כבוד האדם נחקק בהסכמה רחבה? ולמעלה מהכל - השינוי המשטרי המוטציוני שהיא מובילה בפסק הדין הזה - הוא נעשה בהסכמה רחבה? אי הבחנה בין דעות למשפט, בין תפיסה סובייקטיבית של "מה ראוי" לתפקידו המוסדי של שופט בדמוקרטיה, וחוסר מודעות עצמית ביחס להשפעת פסק הדין. אגב "רוב אקראי" זה תמיד רוב שאתה לא חלק ממנו. צירוף מקרים שכזה. ד. שאלת הרוב והמיעוט בקרב השופטים בכל מה שקשור לפסילת החוק אולי מייצרת דרמה טלוויזיונית אבל היא משנית. הדרמה אמיתית נעוצה בשאלת עצם הסמכות לפסול חוקי יסוד ללא כל בסיס מלבד תחושות הבטן והאם זה עושה נעימי לעוטה הגלימה. בשאלה הזאת יש למחנה האנטי-דמוקרטי בקרב שופטי בג"ץ, כך נראה, רוב מובהק. אם יש חוק שאנחנו לא אוהבים, אנחנו יודעים מה הלאה. אם יש ממשלה שאנחנו לא אוהבים, אנחנו יודעים מה הלאה. אבל מבג"ץ הסבירות אין איש אשר יודע לשרטט מה הלאה.
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
חבר מתאריך 2.4.12
22248 הודעות, 126 מדרגים, 228 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מה שכן, נענתה השאלה עתיקת היומין: האם אלוהים יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים אותה? נפתר הפרדוקס. הנה הכנופיה השלטת הצליחה.
גם להמציא שחוק יסוד הוא חוקה נעלה על הכל וכל הכוח של בג"ץ נשאב מה"חוקה",
וגם להשליך לפח חלקים ב"חוקה" שבאים להם עקום בעין.
ועדר המאמינים מריע. ויסלחו לי, אבל אין הגדרה אחרת עבורם חוץ ממאמינים, כי שכל לא ימצא שם גם אם יחפשו עם הטלסקופ הכי משוכלל שנברא. כת לתפארת.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 30.4.12
61107 הודעות, 369 מדרגים, 725 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
כמה הערות על חשיפתו של @amit_segal:
א. זו לא סתם "מהפכה חוקתית שנייה". זה חמור בהרבה.
המהפכה החוקתית יצרה מכוח פסיקה מצב משטרי של ערכאה חוקתית עם סמכות ביקורת שיפוטית על חקיקה.
אומנם אין לנו חוקה ולכן זה היה מהלך חסר תקדים בדמוקרטיות אבל בגדול זה מזכיר מבנים משטריים מוכרים.
וחשוב מכל, איך אמר אהרן ברק - אם הכנסת לא מרוצה שהכנסת תשנה. כלומר נשמרה לכנסת הסמכות לבצע שינויים בכל מדרג חוקי כרצונה. כי היא הייצוג של ריבונות האזרחים.
כאן אנחנו מדברים על מצב שבו בית המשפט העליון הוא ערכאה חוקתית וכן ערכאה על חוקתית. ובכוחו לפסול כל הכרעה מכל סוג של הכנסת.
בג"ץ מכתיר את עצמו כמעין בית נבחרים עליון שבכוחו להטיל וטו על כל דבר, רק שהוא לא מורכב מנבחרים.
כלומר בג"ץ יהפוך לערכאה חוקתית ללא חוקה ובית נבחרים עליון לא נבחר.
זה חמור בהרבה מהמהפכה החוקתית הראשונה משום שאין מכאן דרך חזרה.
הכנסת לא יכולה לשנות את המצב ללא הסכמת בג"ץ.
איך אמר אהרן ברק במאמרו האחרון - כעת הדרך לשנות תהיה רק בכינון רפובליקת ישראלית חדשה. במילים אחרות זו המדינה שלהם עם השיטה שהם יוצרים והכנסת כלל לא מוסמכת להתערב בכינון ההסדרים המשטריים ללא הסכמת השופטים.
ב. הכוח המוחלט הזה נוצר בהענקה עצמית תחת מטרייה אווירית של איומים, ראשית בפירוק הצבא והכלכלה וכעת בצל התותחים הרועמים. אף פטריוט לא רוצה כעת שוב מלחמות פנימיות. והשאיפה הזו לרוגע פנימי מנוצלת שיפוטית עד תום ללא רמז לאחריות לאומית או שיקול דעת.
זהו המזג השיפוטי המפורסם, כך נראה.
ג. סגל מצטט את הנשיאה חיות כמי שקובעת שהסדרים משטריים לא יכולים להיווצר ברוב פרלמנטרי אקראי אלא רק בהסכמה רחבה. קביעה זו היא בבואה מושלמת של תיאטרון האבסורד של בג"ץ.
האם קביעתה של חיות היא קביעה "משפטית"? מכוח מה היא קובעת זאת? יש סעיף כזה בחוקה? חוק יסוד כבוד האדם נחקק בהסכמה רחבה? ולמעלה מהכל - השינוי המשטרי המוטציוני שהיא מובילה בפסק הדין הזה - הוא נעשה בהסכמה רחבה?
אי הבחנה בין דעות למשפט, בין תפיסה סובייקטיבית של "מה ראוי" לתפקידו המוסדי של שופט בדמוקרטיה, וחוסר מודעות עצמית ביחס להשפעת פסק הדין.
אגב "רוב אקראי" זה תמיד רוב שאתה לא חלק ממנו. צירוף מקרים שכזה.
ד. שאלת הרוב והמיעוט בקרב השופטים בכל מה שקשור לפסילת החוק אולי מייצרת דרמה טלוויזיונית אבל היא משנית.
הדרמה אמיתית נעוצה בשאלת עצם הסמכות לפסול חוקי יסוד ללא כל בסיס מלבד תחושות הבטן והאם זה עושה נעימי לעוטה הגלימה.
בשאלה הזאת יש למחנה האנטי-דמוקרטי בקרב שופטי בג"ץ, כך נראה, רוב מובהק.
אם יש חוק שאנחנו לא אוהבים, אנחנו יודעים מה הלאה.
אם יש ממשלה שאנחנו לא אוהבים, אנחנו יודעים מה הלאה.
אבל מבג"ץ הסבירות אין איש אשר יודע לשרטט מה הלאה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 11.2.19
33411 הודעות, 198 מדרגים, 379 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מי בכלל מצביע
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 5.9.19
69575 הודעות, 257 מדרגים, 454 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 3
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.4.12
22248 הודעות, 126 מדרגים, 228 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 5
או במילים אחרות, גם מרקס צדק קצת. בשביל שיהיה טוב יותר, כנראה ולצערי צריך שיהיה רע יותר.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 11.2.19
33411 הודעות, 198 מדרגים, 379 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 5
אבל עזוב
יום טוב
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 5.9.19
69575 הודעות, 257 מדרגים, 454 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 16.4.02
66578 הודעות, 205 מדרגים, 394 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 22.2.22
30914 הודעות, 160 מדרגים, 292 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 7
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 22.2.22
30914 הודעות, 160 מדרגים, 292 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 12.3.19
8775 הודעות, 42 מדרגים, 70 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
דחוף לדיקטטורים עכשיו, תוך כדי לחימה, לבצר את הדיקטטורה על גבי הנתינים שנהרגים בחזית
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד