אוקראינה טוענת שרוסיה איבדה 1,740 חיילים ביום אחד, בין ראשון לשני. המספר הגבוה ביותר במלחמה עד כה  

מרגיש לי שהטכנולוגיה כבר שם ורק צריך לפתח את הציוד הנדרש.

יש הרבה התקדמות בתחום.

ברגע שרובוטים (לא לא שליחות קטלנית, דברים הרבה יותר פרימיטיביים) יהיו בזירת הקרב הם יבינו שזה רק עניין של זמן עד שנצוד אחד אחד.

רחפנים זה סבבה, אבל מוגבל.. צריכים גם כלים יבשתיים וגם כלים שיכולים להכנס לתוך מנהרות ולתקשר

אנחנו לא צריכים להשתמש בכח, מספיק שהמח ישתמש בכח

https://www.reddit.com/r/UkrainianConflict/comments/1cjh83h/ukraine_will_receive_new_drones_with_firearms_on/?force_seo=1

רחפן שמסוגל לירות קליעי 5.56

https://unn.ua/en/news/ukraine-will-receive-state-of-the-art-attack-drones-with-firearms-from-the-united-states

נראה כאילו כולם מנסים להשיג עליונות אווירית ששוכחים שיש גם זירות נוספות ואנחנו במיוחד צריכים להתכונן לכיוון אורבני / תת קרקעי.

כלים פשוטים ממונעים בדלק עם מנוע קטן יכולים לסחוב חימוש הרבה יותר רציני ולהגיע למקומות שרחפן לא יכול

תחבר את זה עם רחפנים ויש לך מערך לוחם.

תחבר את זה לכוורת מבצעית עם עשרות כלים שעובדים בסינרגיה לצייד של מחבלים ותקבל הרתעה אמיתית.

בנוסף ללהרוג אותם, צריכים להחדיר את תחושת הניצוד, שיהיו בתחושה כי 24/7 יש כלים שאף פעם לא ינוחו וינסו להיכנס לכל מקום. שיסתכלו לכל הצדדים לא רק למעלה.

צריכים לשנות את האי-סימטריה הזאת לטובתנו ולפתח תו"ל מותאם.

מעבר לכך שלא צריך כמובן לסכן חיי טייסים (או להכשיר אותם, לשלם להם וכו') - הF-16 הזה יוכל לתמרן הרבה יותר טוב כי על המטוס כל מיני מגבלות שקיימות (9 כוחות ג'י) כשמדובר בטייס אנושי, אין כסא מפלט ועוד כמה מערכות מיותרות

החיילים הרוסים פוחדים לצאת מפחד הרחפנים הציידים

וזה נכון לשני הצדדים

בצהל חייבים לאמץ את השימוש בנחילי רחפנים !

זו הלוחמה העתידית

נגמר הסיפור של הרובים - נשק בן חמש מאות שנה

אז כך רואים הרוסים את אוקראינה בידיים של ארה"ב ונאט"ו
עזוב רגע נכון או לא, הזוי, מופרך או מבוסס - הדיון מתחיל משם. אם תניח שזו הנחת המוצא שלהם, עכשיו יותר ברור לך מה הם מנסים למנוע?

אין לזה קשר לגודלה של רוסיה, רוסיה לא רוצה לכבוש את אוקראינה בשביל שיהיה לה (לרוסיה) עוד שטח.

ולגבי להשתלט עליה בכמה שעות, הרוסים זוכרים היטב את המונגולים והם זוכרים היטב את הנאצים ועוד פלישות רבות מעברם. רוסיה היא אימפריה שהשתלטה על אלפי קמ"ר של אזורים עם אקלים קשה ביותר ואשר בהם אוכלוסייה דלילה מאוד שלא יכולה משום מבחינה להאט (או אפילו לגלות) פלישה של אויב

החלקים המיושבים והחשובים של רוסיה פרופר, מוקפים במישור קליל לחצייה.
היו הבנות ברורות בזמנו בין נאט"ו לבין רוסיה, לגבי זה שנאט"ו לא תשלח זרועותיה לעבר הבלטיות, אוקראינה וכו'. ארה"ב ניצלה את היחלשותה של רוסיה ופעלה..בדיוק כך.

נאט"ו היא ברית שהוקמה על מנת להוות משקל נגד לסובייטים אך אופס, לאחר נפילת בריה"מ משום מה לא פורקה

ואז כמובן הבלטיות, הבאה בתור הייתה אוקראינה שהייתה אמורה להיות מצורפת לנאט"ו ואף לאיחוד האירופי. אתה מבין שמאז נפילת בריה"מ האירופאים בעצם וויתרו על ההגנה של עצמם? אין לאירופה יכולת להגן על עצמה צבאית והיא נסמכת על כוחו העצום של הצבא האמריקאי ובתמורה - מדינות אירופה עושות בגדול מה שארה"ב דורשת מהם לעשות במה שנוגע למדיניות חוץ ובטחון (בגדול כמובן), בתמורה האירופאים יכלו לפנות יותר משאבים לכלכלה שלהם ולשאר הטרלולים שלהם

זה לא שנאט"ו זה איזו שותפות אמיתית, נאט"ו זה ארה"ב שמחזיקה בביצים את כל המדינות החברות ולמעשה זה כוחו הצבאי המשותף של מרבית המערב (והכוח הכלכלי וכוח הייצור) שמאחוריו)

ב2014 עזרו האמריקאים לבצע הפיכה סטייל קפלן באוקראינה והמליכו (כנגד החוקה) נשיא שהוא בובה אמריקאית. הממשלה החוקית (והפרו רוסית) ברחה לרוסיה וביקשה הגנה וסיוע מפוטין ומשם התחלנו להתגלגל

מבחינת הרוסים הפסד במלחמה הזו משמעותו חיילים של נאט"ו, בסיסים של נאט"ו, מערכות הגנה, יירוט, גילוי, ל"א, נשק גרעיני (!) על כל גבולותיה של רוסיה כמעט

מבחינתם זה איום קיומי בדיוק כמו איראן (מבחינתנו) על כל גבולותינו

והם מאמינים שמטרת העל היא בסופו של דבר למוטט את הפדרציה הרוסית ולשים גם שם איזשהו שלטון "דמוקרטי" פרוגרסיבי פרו-מערבי ולהשמיד את דרך החיים ה"רוסית"

לא שאיזושהי מדינה בעולם היתה תוקפת את רוסיה. מדינת ענק עם משאבים אינסופיים כמעט, מאגרי תחמושת עצומים ואלפי טילים גרעיניים.

בטח לא נאט"ו כברית או כל מדינה בנפרד.

אם כבר יש לרוסים לחשוש ממישהו זה רק מהסינים.

הם מספיק חזקים ותאוותניים ויש להם יכולות שאין לאף גורם אחר בעולם, כולל ארצות הברית.

לאו דווקא צבאית, אבל מדינה טוטליטארית יכולה להרשות לעצמה מהלכים שדמוקרטיות לא יכולות לעשות.

לחשוב שהאינטרס של רוסיה הוא להשמיד את אוקראינה זה כמו להניח שהיטלר יצא למלחמה מול פולין ולאח"כ ברית המועצות כי הוא היה צריך 'מרחב מחיה' לעם הגרמני כפי שמכונת התעמולה הנאצית הציגה את זה.

יש תיאוריות אחרות למה פוטין לא יכול להרשות לעצמו אוקראינה מערבית ומשגשגת. אני מדבר על פוטין והאליטה בקרמלין ולא האינטרסים של רוסיה כמדינה.
כמו למשל שאם הרוסים יראו מדינה תאומה עם אוכלוסיה זהה להם תרבותית משגשגת כדמוקרטיה חופשית ולא דיקטטורה, הם יתחילו לפקפק בדיקטטורה של הקרמלין.

מה שמפחיד כל דיקטטור יותר מכל דבר אחר אלו לאו דווקא איומים חיצוניים אלא איום פנימי מצד העם.
הם מפחדים ממהפכה שבסופה הם כמובן יוצאו להורג או משהו בסגנון.

הסינים חוששים רק מתסיסה פנימית ולא מאיום חיצוני. וגם הקרמלין לא חושש שאוקראינה תתקוף אותו פתאום. והוא גם לא חושש מפלישה של מדינות נאט"ו.

דיקטטורים משתמשים באיום חיצוני - אמיתי או מופרך, כדי לשלוט בקלות יותר באוכלוסיה שלהם עצמם.
או שהם סתם מגלומנים רוצחי המונים כמו היטלר, קדאפי, סדאם חוסיין וכ'ו

כל דיקטטור כמעט יוצא למלחמה עם מדינה אחרת בשלב כזה או אחר של שלטונו ופוטין הוא לא יוצא דופן.

תוסיף לזה מגלומניה אישית ותפיסה של עצמו בראי ההיסטוריה. הוא השווה את עצמו כמה פעמים לפטר הגדול וחושב שהוא נבחר להחזיר את האימפריה לגדולתה.

כמובן שאובדן חי אדם לא מטריד אותו בין אם הם רוסים ובין אם הם אזרחי מדינות אחרות.

פוטין אחראי ישירות למותם של קרוב למיליון איש ברוסיה, צ'צ'ניה, גיאורגיה, סוריה ואוקראינה.

אני לא מסכים עם התפיסה שפשוט פוטרת אותם כהזויים, מטורפים או כלמינגס מתאבדים שעושים את כל זה "סתם"

בהחלט יש עליהם איום, בעיקר איום תרבותי. תראה מה קרה פה אצלנו, לפני שני דורות היינו מדינה מלאה בציונות והיום בשביל אחוז עצום מהעם ציונות זו מילה גסה. הדמוקרטיות הליברליות המערביות כושלות וקורסות לתוך עצמן. איך עוד אפשר להסתכל על מקום כמו שבדיה או מאלמו שהפך את עצמו מרצון לבירת האונס של אירופה ועוד רוצה עוד מזה? והשינאה שלו והמאבק שלו הוא...נגדנו?

יותר מדי חופש זה לא להיט גדול, רוב האנשים לא יודעים מה לעשות עם חופש. מעטים אלו שכן. הכפייה הזו של הערכים, דרך הטמבלוויזיה המערבית והפוליטקלי קורקט והשתלטות הטרלול על האקדמיה - זה לא כזה גליק גדול

רוסיה היא מדינה עצומה, דברים עובדים אחרת במזרח. מדינות כמו אפגניסטן, עם תוואי השטח שיש שם וחיי המחיה..חיים קשים כבר אלפי שנים. חיים אכזריים - השיטות הליברליות לא עובדות במקומות כאלה. אין שום היתכנות לדמוקרטיה באיזורים האלה. במוסקבה? בטח אבל לא ברוסיה כולה

אני אתן לך דוגמא למה אני מתכוון באספקט הצבאי: בזמנו כשטורקיה קנתה S-400 מרוסיה וארה"ב בתגובה סירבה למכור לטורקיה F-35, אחד הטיעונים העיקריים היה החשש שהטורקים בשיתוף פעולה עם הרוסים (או אפילו סתם לשם הצורך שלהם ללמוד את המערכות), אז פתאום יש לך S-400 וחמקנים שמופעלים נגדה כניסוי, לומדים את החולשה של החמקנים וכו'

מרגע שאוקראינה נהיית פרו מערבית לגמרי, והיא באיחוד האירופי ובנאט"ו הרי ברור לרוסים ששנה אח"כ מגיעים הבסיסים ה"לוגיסטיים" האמריקאיים גם לאוקראינה ואחריהם מערכות הנשק, מערכות הגילוי, גם דברים שקשורים כמובן ליכולת הגילוי המוקדם (והיירוט) של ICBM למשל, כשמערכות הגילוי מוצבות קרוב מאוד לרוסים..זה דבר שלרוסים לא הייתה כוונה לאפשר ואני חושב שאפשר להבין אותם, אני לא חושב שזה מועיל לגמרי לבטל אותם או להפיל את כל זה על המגלומניה של פוטין, אני לא חושב שזה המצב.

איזו תרבות יחודית יש ברוסיה שמאוימת ע"י תרבות המערב? ברוסיה יש בעיות של נרקומנים, אלכוהוליזם ומשפחות מפורקות לא פחות מאשר במערב ואפילו יותר.

אז התנגדות לגייז אולי? גופניקים שמפוצצים גייז במכות זו תרבות שיוצאים למלחמה כדי להגן עליה?

או שבעצם ערכים מסורתיים" ברוסיה זה דיקטטורה, עריצות, הנהגה מושחתת, מילטריזם פאשיסטי ודיכוי של האוכלוסיה?

ההנהגה של רוסיה מתנהל יותר כארגון פשע מאשר כהנהגה של מדינה, כשפוטין בתפקיד ראש המאפיה שמפזר כוח בצורה מאוזנת יותר או פחות בין 'ראשי האגפים' אם ניתן לקרוא לזה כך.

קדירוב, בורטניקוב, פטרושב, מדבדב, הכנופיה של שויגו (לשעבר..) הכנופיה של פריגוז'ין (גם הוא לשעבר...)
אלו סגנים של ראש ארגון פשע ופושעים ורוצחים מושחתים לכשעצמם.

אז אם אכן זו התרבות של רוסיה, היא באמת מאוימת ע"י המערב. אבל לא המערב הוא שמאיים על רוסיה!!

האיום מבחינת הקרמלין הוא שהאזרחים יראו מה קורה בחוץ וירצו גם. ואוקראינה חופשיה, מערבית ומשגשגת היא אכן איום חמור מבחינת הקרמלין. לא מבחינת רוסיה כמדינה!

באותה מידה ניתן לומר שהמערב הוא איום חמור על צפון קוריאה. לא כי מישהו חושב לכבוש את צפון קוריאה, אלא כי אילו אזרחי צפ"ק ידעו איזה חיים יכלו להיות להם לעומת הזוועה שהם חיים בה, הם יעיפו לכל הרוחות את המנהיג העליון ויעשו הכל כדי לחיות כמו שכנתם\אחותם מדרום.

אז גם כאן האיום הוא פנימי ועל האליטה לא חיצוני על המדינה לכשעצמה.

אף אחד לא מאיים אקטיבית על 'התרבות' של רוסיה.

פולין, צ'כיה, סלובקיה וכ'ו הן לא מדינות פרוגרסיביות. גם אוקראינה לא.

אבל הן מדינות חופשיות. אם משיהו ברוסיה צורך טלוויזיה וסרטים מהמערב, אז המערב פולש לרוסיה? או שרוסיה פוזלת מערבה?

אתה משווה סחף חברתי לפלישה חיצונית. אבל זה לא בהכרח נכון.

מישהו פולש אקטיבית תרבותית לישראל או לרוסיה?

טוב, יש אולי גורמים כמו סורוס וכ'ו, אבל קודם כל אפשר בקלות לחסום השפיות זרות אקטיביות, ובסופו של דבר העולם הוא פתוח היום - לכל אחד יש אינטרנט וגלובליזציה היא עובדה.

לחצי עולם יש את אותן האפליקציות ולכולם יש גישה לגוגל ויוטיוב.

(חוץ מסין, צפון קוריאה ורוסיה)

אתה טוען שיש אוכלוסיה משמעותית במזרח אוקראינה שמזדהה עם הנרטיב הרוסי ומעוניינת בערכים הרוסיים? איזה ערכים בדיוק??

אכן במזרח אוקראינה (ועוד יותר בחצי האי קרים) היתה אוכלוסיה שראתה את עצמה כרוסית והזדהתה יותר עם רוסיה. אבל זה היה יותר עניין של זהות ולא של איזשהם ערכים.

את המלחמה בדונבאס התחיל פוטין באמצעות קציני FSB כמו גירקין וכוחות פרה-מיליטריים כמו קבוצת ווגנר. אמנם היו גם בדלנים אמיתיים במזרח, אבל המנהיגים שלהם חוסלו ע"י הרוסים ובעצם 'המורדים' במזרח היו כוחות רוסיים על מלא או פרוקסי ישיר.

מיליוני אוקראינים נמלטו מהשטחים שנכבשו ע"י הפרוקסי הרוסיים ורובם המוחלט נמלט לשטחים בשליטת אוקראינה!
נשארה האוכלוסיה היותר ענייה (לא ניידת) והמבוגרת.

פגשתי ואני מכיר הרבה מאוד פליטים מדונבאס. לומר שהאוכלוסיה שם מעוניית בשליטה רוסית - ובכן, זה לא נכון.

אלו שנשארו היו חשופים לפרופגנדה רוסית וממילא רוב אוכלוסית הגברים שנותרה שם הושמדה בשנה הראשונה לפלישה הגדולה אחרי שגויסו בכפייה והשתמשו בהם כבשר תותחים.

הקטע המצחיק הוא שהפרופגנדה הרוסית משווקת את המלחמה לציבור ברוסיה כ"הגנה על תושבי דונבאס דוברי הרוסית"...

המלחמה הזו היא טבח שבתושבי דונבאס דוברי הרוסית משני צידי קו המגע. את האוכלוסיה בצד הרוסי שלחו בכפייה אל מותם על קווי ההגנה האוקראינים, ואת האוכלוסיה בצד האוקראיני פוטין מפציץ ללא רחמים.
רק במריופול הוא טבח בעשרות אלפי אזרחים דוברי רוסית.

הוא גם מפציץ וטובח באזרחים דוברי רוסית בחרקוב, אודסה, קרמטורסק, ז'פוריז'יה, דנייפר... כל אלו ערים דוברות רוסית.

בין 2014 ל-2022 גם אלו בדונבאס שתמכו ברוסיה לפני המלחמה החליפו נאנמנות ותומכים באוקראינה. הרוב המכריע

נאט"ו - אף אחד לא באמת הבטיח, או הגיע לאיזשהן הבנות שנאט"ו לא תתפשט למערב.

פוטין טוען שמישהו פעם אמר לו משהו. אבל אפילו גורבצ'וב הכחיש שאי פעם ניתנה הבטחה כזו. בוודאי לא רשמית.

ונאט"ו אכן לא מתפשטת אלא להיפך - מדינות מזרח אירופה הן שמעוניינות להצטרף לנאט"ו בכדי להבטיח את עצמן מהדוב הרעב במזרח שכבר בלע ושעבד אותן ארבעים שנה בעבר.

לנאט"ו יש חוקה מאז הקמתה והיא אמורה לאפשר לכל מדינה להצטרף אם היא עומדת בכללים.

נאט"ו כארגון ממש לא צריך את המדינות הבלטיות. וארה"ב לכשעצמה כלל לא צריכה את נאט"ו כיום.

מי צריך את אסטוניה? מונטנגרו? לטביה?

ארה"ב יכולה להסדר ללא נאט"ו. אירופה, וביתר שאת חברות הברית המזרחיות, זקוקות לברית הגנה מהמפלץ במזרח.

ללא הגנת נאט"ו הן היו מותקפות קרוב לוודאי.

נאט"ו גם לא צריכה לא את גיאורגיה ולא את אוקראינה. גיאורגיה וגם אוקראינה צריכות את נאט"ו...

נאט"ו לא 'שלחה את זרועותיה למזרח' המזרח הוא שמעוניין וצריך להצטרף לנאט"ו.

אבל נאט"ו חששה לצרף את אוקראינה וגיאורגיה. והן גם לא עומדות בכללים כיוון שפוטין דאג שלא יעמדו בהם. (היעדר סכסוך טריטוריאלי פתוח)

אף אחד גם לא צריך את הארצות האלו לשום מטרה אסטרטגית.

ארה"ב יכולה לדעת ממילא על כל שיגור טילים מרוסיה גם ללא תחנות קרקעיות. כפי שהיא יודעת כיום על כל המראה של מיג 31 או מפציץ טופולב ועל שיגורים של טילי שיוט ברגע שהם שוגרו בים הכספי או בעומק רוסיה.

ואף אחד אפילו לא חלם להציב נשק גרעיני באוקראינה שממילא לא היתה בכלל בכיוון של להצטרף לנאט"ו למרות תחנוניה.

היחידי שדיבר על נשק גרעיני של נאט"ו באוקראינה היה... ולדימיר פוטין.

הוא השתמש בזה כהצדקה לפלישה.

"תארו לכם שאוקראינה מצטרפת לנאט"ו בהמשך, ועכשיו תתארו לכם שנאט"ו מציבה נשק גרעיני באוקראינה... הרי שזה קרוב מאוד למוסקבה!

הוא שכח שהבלטיות שהן חברות נאט"ו קרובות לסנט פטרסבורג ולמוסקבה לא פחות מאוקראינה.
ושממילא לארה"ב יש המון אמצעי שיגור גם ללא כל צורך בקרקע באזור כלל.

צוללות, מטוסים, או טילים בליסטיים ביניבשתיים שיכולים להיות משוגרים מארה"ב עצמה. אף אחד אפילו לא טרח להציב נשק גרעיני בבלטיות או בפולין.

בהמשך פוטין הוסיף עוד תירוצים כמו מעבדות ביולוגיות אמריקאיות באוקראינה ותוכניות פלישה לרוסיה מאוקראינה האומללה..

מבחינת חלק גדול מהאמריקאים כמו טראמפ הבדלן לדוגמא, הוא היה שמח לצאת מנאט"ו ושיזדיינו האירופאים שגם ככה לא משקיעים מספיק בהגנה.

לדבי יורומאיידן - אתה יוצא מנקודת הנחה שאמריקאים הפילו את הממשלה של ינוקוביץ'.

אישית אני לא חושב שזה נכון ואין גם שום אינדיקציה לכזה דבר מעבר לתיאוריות קונספירציה כאלו ואחרות.
אתה שוכח פה שחקן נוסף - העם האוקראיני. אני חי באוקראינה ומכיר לא מעט אוקראינים שלקחו חלק במהפכה ומאוד גאים בה.
לומר ש'האמריקאים עשו מהפכה' זה חוטא לאמת לדעתי. האוקראינים עשו מהפכה והיא לא הראשונה. היתה עוד אחת ב-2004

הגיוני שאנשים ירצו לחיות במדינה חופשית, אתה לא חושב?

בעבר היו התקוממויות עממיות גם בפראג ב-1968 ובבודפשט נגד המשטר הקומוניסטי. הכל זה הפרוגרסיבים הערמומיים בארה"ב?

בכל אופן, המוני אוקראינים יצאו לרחובות וזרקו את ינוקוביץ'. שקשה לומר שהיה פופולרי במיוחד.

הוא היה יותר דיקטטור בובה של הקרמלין כמו לוקאשנקו בבלארוס, שגם אותו העם הבלארוסי היה זורק לכל הרוחות אילו היו מאפשרים להם ולא מדכאים אותם. (בגיבוי של פוטין!)

אז אולי המלחמה היא אינטרס של האליטות בקרמלין. לא של רוסיה כמדינה או של העם הרוסי האומלל גם הוא.

מה הם צריכים את באחמוט? את אבדייבקה? או את הכפרים במחוז חרקוב?

אני מעריך שזה בערך חצי, כשהם מדווחים על 1000 אז האמת יותר קרובה ל500 אבל אלה עדיין מספרים משמעותיים ואם הם טוענים שהיום האחרון היה היום עם הרבה רוסים מתים במלחמה - אני נוטה להאמין להם. המספר האמיתי נמוך יותר אבל זה עדיין "שיא" גם במציאות ויתרה מכך, הם יהיו הראשונים להודות שהמצב שלהם בחזית החדשה בחרקוב לא טוב. המספרים העצומים של הרוסים המתים לא מעידים על כשלון המתקפה אלא על זה שהיא מתקיימת ביתר שאת