בעקבות המלחמה בין ישראל לחמאס, האוניברסיטה של הרווארד תפסיק להוציא הצהרות על נושאים שנויים במחלוקת.קבוצת עבודה שהוקמה באוניברסיטה המליצה שהאוניברסיטה לא להתבטא בנושאים פוליטיים או חברתיים (ולאמץ את דוקטרינת הנייטרליות בעניינים ציבוריים שקבעה אונ' שיקאגו בשנות ה-60).
ההמלצות התקבלו על ידי הנהלת האוניברסיטה.
ההחלטה נבעה מביקורות שנוצרו לאחר ההצהרות על המלחמה.
הקבוצה הסבירה כי הצהרות רשמיות עשויות לגרום להרגשת ניכור בקרב חלק מהקהילה, ותגרום לפגיעה במשימה האקדמית של המוסד.
הרווארד הודיעה שתמשיך להתבטא בנושאים הקשורים ישירות לפעילותה ולמטרותיה.
https://www.timesofisrael.com/after-controversy-over-israel-hamas-war-harvard-to-stop-issuing-any-such-statements/
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
חבר מתאריך 30.4.12
63010 הודעות, 379 מדרגים, 744 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.7.14
18907 הודעות, 85 מדרגים, 159 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 1
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 30.4.12
63010 הודעות, 379 מדרגים, 744 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 2
לרגשות "אשם" שהם בצד של הsystemic oppression והעליונות הלבנה.
אני מסכים שזו רק התחלה, אבל זה צעד ראשון בכיוון של הדיפת המיניפולציה הזולה הזו.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 16.10.23
112 הודעות
בתגובה להודעה מספר 1
ערכתי לאחרונה בתאריך 29.05.24 בשעה 23:26 בברכה, Braddock
כל מה שזה אומר זה שהמוסדות הרשמיים של האוניברסיטה לא יתבטאו בעניין. ההתבטאויות האלה לא מעניינות אף אחד. הבעיה היא במה שאומרים ועושים הסטודנטים, המרצים והעובדים של האוניברסיטה, ובמה שהאוניברסיטאות מאפשרות ומעודדות
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 17.2.15
73694 הודעות, 271 מדרגים, 348 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 1
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 27.8.22
5514 הודעות, 20 מדרגים, 32 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 4
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 31.5.19
3411 הודעות, 43 מדרגים, 77 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 1
ההחלטה הזו תאפשר להם להתעלם מפיגוע טרור אכזרי ככל שיהיה כי זה נושא "שנוי במחלוקת"
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 24.10.14
6086 הודעות, 61 מדרגים, 94 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 28.1.12
14745 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 19.3.16
3299 הודעות, 14 מדרגים, 28 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
אפילו בשיקגו לא הצליחו להתאפק כשהוא מת ופרסמו שורה של הודעות שתמכו במהומות וקראו להם קריאת אזהרה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.3.24
216 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.2.18
4260 הודעות, 22 מדרגים, 40 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
אם כבר, ישראל במלחמה עם הערבים בארץ ישראל.
ואם להיות יותר מדויק, ישראל במשבר זהות.
כשנעמוד על זהותנו, כשנשאל את עצמנו ״מי אנחנו ומה אנחנו עושים פה?״ המלחמה תסתיים מהר מאוד.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 16.9.18
4945 הודעות, 27 מדרגים, 7 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 19.3.16
3299 הודעות, 14 מדרגים, 28 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 13
ויזל ודסמונד טוטו שהפיצו את הסיסמה הציגו אותה שניהם במסגרת התיאוריה הביקורתית המרקסיסטית מבית פוקו. ויזל, על אף שהציג את הסיסמה הזו כמה פעמים לפחות ראה בה כסיסמה מוגבלת שאפשר להציג רק במקרים קיצוניים. טוטו כמובן ראה בכל סכסוך את המאבק בין המדכא למדוכא וטען שבכל מצב אי לקיחת צד היא לקיחת הצד המדכא.
במציאות, זו שקיימת לא במוחם של אינטלקטואליים הוזים, לקחת צד זה לקחת צד ולא לקחת צד זה לא לקחת צד. זה נכון לאדם פרטי, שלא צריך לקחת צד בנושאים שהוא לא מכיר, ונכון פי כמה למוסד האוניברסיטה, שבו גם אם יש קונצנזוס של 90% בקרב חבריה בנושא מסוים היא לא צריכה לקחת צד. לעיתים, עבור מוסד, אי נקיטת פעולות זו לקיחת צד, ולעיתים המוסד חייב לנקוט בפעולות על מנת להימנע ככל הניתן מנקיטת צד.
הדו״ח של אוניברסיטת שיקגו בשנות ה-60 סיכם את זה יפה:
כשאוניברסיטה לא מוציאה הודעת תמיכה בישראל, זה לא אומר שהיא תומכת בחמאס. אם האוניברסיטה לא מוחה כנגד מצעד של הקו-קלקס-קלאן שעובר ברחוב לידה, זה לא אומר שהאוניברסיטה תומכת בקו-קלקס-קלאן. כשאוניברסיטה לא מפסיקה את העסקתם של מרצים מכחישי שואה זה לא אומר שהמוסד מכחיש שואה. אי לקיחת צד זה לא לקיחת צד.
אלא מה, אם האוניברסיטה מאפשרת לקו-קלקס-קלאן או לתומכי החמאס לקיים מצעד או מאהל בתוך האוניברסיטה, והאנשים האלה מונעים בכוח או באיומים מהמתנגדים שלהם להביע את דעתם זה השלב שבו אי נקיטת פעולה מצד האוניברסיטה היא לקיחת צד.
יש כמובן אזורים אפורים, כמו שאלות קשות על האפשרויות של המרצים לנקוט בעמדה במסגרת ההרצאות שלהם, או על האפשרויות של סטודנטים להימנע מהרצאות אצל אנשים ששונאים אותם. באופן כללי, אני חושב שאדם גזען במוצהר, לא יכול להיות מרצה באוניברסיטה לא בגלל שגזענות זה דבר פסול, אלא בגלל שסטודנט שחור לא יכול לצפות לקבל יחס הגון ממרצה כזה. באופן דומה, אדם שתומך בחמאס לא יכול לשמש כפרופסור כי הוא שונא יהודים במוצהר. מבחינתי, פיטורים של אנשים כאלה זה לא בהכרח נקיטת עמדה נגד הקו-קלקס-קלאן או נגד החמאס.
אני מודע לכך שגם אם הטיעון הזה צריך להיזהר, שכן באותה מידה יכול סטודנט ממוצא פלסטיני לטעון שהוא לא יכול לקבל יחס הגון מאף מרצה שתומך בישראל, ואז אפשר לטעון שנקיטת פעולות כנגד תומכי חמאס בלי לנקוט פעולות דומות כנגד תומכים של ישראל היא כן נקיטת עמדה בעד ישראל. אני לא מסכים עם הטענה הזו, אבל כדי להימנע ממנה צריך קריטריון ברור ולא מוטה לקו שכאשר פרופסור מסוים עובר אותו אפשר לטעון כלפיו את הטענה הזו. בעיניי קריאות בסגנון from the river to the sea ו-intifada הם לא מעבר לקו, הם בעיקר מראות על טיפשות שנפוצה מאוד בסגל האקדמי. דווקא קריאות ישירות לחרם אקדמי על ישראל, שיש שיראו בהם קריאות פחות חמורות, מראות בהכרח שמדובר באדם שאי אפשר לסמוך על האובייקטיביות שלו ולכן ראוי שיפוטר.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד