נניח וליברמן שר הבטחון היום, חוק הגיוס פקע בתחילת החודש - ללא עילת הסבירות היה יכול לשלוח לוכדי עריקים לכל בני ברק ומאה שערים  

בנושא החרדים, חוק לא יכול להתנגש בצורה כל כך גסה עם חוקים אחרים, המחוקק והממשלה במשך דורות לא עשו את העבודה שלהם וציפו שכל פעם בית המשפט יציל אותם. בית המשפט, בניגוד למה שרבים מנסים לצייר, בהחלט עשה את זה כל פעם מחדש ונתן לממשלה הרבה יותר כוח ממה שהחוק מתיר לה, בדיוק כדי לא להיות שולט, אבל הוא גם דאג להזכיר שוב ושוב ושוב שהמצב לא יכול להימשך והם חייבים להסדיר אותו.

אבל הוא לא הוסדר, על אף הפצרות בית המשפט המחוקק סירב לעשות את עבודותו ולהסדיר את העניין בצורה חוקית.

דמוקרטיה היא שזכות ההחלטה נמצאת אצל אנשים שקיבלו את כוחם מהעם ויכולים להיות מודחים על ידי העם. ככה בקליפת אגוז.

הפרדת הרשויות אינה תנאי יסוד להיקרא דמוקרטיה, למרות ההיגיון שבה והעובדה שרוב העולם הדמוקרטי אימץ אותה. ועדיין, גם במסגרת הפרדת הרשויות, הרשות ששמה ממשלה (המבצעת) והרשות השופטת פועלות במסגרת הכללים שמכתיב העם דרך הרשות המחוקקת (הכנסת במקרה שלנו). בית משפט לא יכול להחליט על חוקה (כמו בישראל) ובאופן כללי לעשות אוברולינג על המחוקק (אלא אם קיבל את הכוח במסגרת חוקה). ככה פשוט.

אתה טוען שבית משפט לא יכול לחוקק, שתאורטית זה נכון ולכן הרפורמה נדרשת, כי בית המשפט בישראל לא רק מחוקק אלא מחוקק על. החליט על חוקה, החליט שיש לו זכות אמורפית לדון בחוקי יסוד שהוא עצמו קבע שהן חוקה, היינו שהם לכאורה מקור הכוח של בית המשפט, ועדיין הם נוטלים לעצמם את החירות לבטל חוק יסוד על סמך "עקרונות יסוד". זוהי קביעת מדיניות לכל דבר ועניין וחריגה מהותית מסמכותו של בית המשפט.

בית המשפט לא מחליט על התקציב? עדיין. בית משפט התערב ודן גם בסעיפי תקציב, וכמו שאנחנו מכירים את בית המשפט שלנו, אקדח שמונח על השולחן ירה מהר מאוד. בהתחלה דנים, מהר מאוד גם משנים ומחליטים.

בנושא החרדים, ראה איזה יופי: הכנסת (ולא הממשלה, זה תפקיד הכנסת) דווקא חוקקה חוק להסדרת הנושא. פעם אחת חוקקה הכנסת את חוק טל (אומנם החוק חוקק ע"י ממשלת שרון, אבל על בסיס מסקנות ועדת טל שהוקמה על ידי אהוד ברק כראש ממשלה) ובגץ פסל. פעם שניה חוקקה הכנסת את חוק הגיוס הנוכחי (ש... תופים תופים: הובל על ידי יש עתיד בממשלה של 2014) ושוב, בגץ פסל.

ולא, ממש לא כמו שכתבת שהחוק "מתנגש בצורה גסה עם חוקים אחרים", אפילו לא קרוב. הפסילה בשני המקרים הייתה על בסיס "הזכות לשוויון". ובכן, הכנסת מעולם לא חוקקה זכות לשוויון. ולא כי אף אחד מעולם לא חשב על זה, ממש לא. זה עלה בכמה הזדמנויות ובאף אחת מהן לא גויס לחוק הזה רוב ולכן הוא לא הוגש. ועדיין בגץ פסל חוק של הכנסת (פעמיים) שחוקק על בסיס הסכמה רחבה (שוב, פעמיים). אף אחד, בשום קונסטלציה, לא ביקש מבית המשפט שיציל אותו. זו הגדה שחסידי הכת מספרים לעצמם על מנת להצדיק את הבורדל שקורה פה. ההפך, בית המשפט תחב את אפו בגסות, ופסל חוק ללא סמכות (כאמור, פעמיים), ואתה אומר שהכנסת ביקשה מבית המשפט שיציל אותה? סירייסלי? זה כמו עבריין שדורש דמי חסות, שורף למסכן את העסק ושובר לו את הרגליים, ואז המסכן נכנע ומבקש פריסת הפרוטקשן לתשלומים והעבריין ה"נדיב" נענה לבקשת האומלל הנסחט ו"מציל" אותו על ידי זה שהוא מואיל בטובו לפרוס לו את החוב. תודה באמת.