בג''ץ דחה על הסף את עתירתם של דן חלוץ, בוגי יעלון ואח' להוצאתו של ראש הממשלה נתניהו לנבצרות  

העתירה עסקה בשני עניינים: האחד, בהוצאת ראש הממשלה נתניהו לנבצרות; השני- בבחינה ועדכון של הסדר ניגוד העניינים שנערך בעניינו של רה"מ על ידי היועצת המשפטית לממשלה.

העותרים טענו כי הוצאתו של נתניהו לנבצרות מתחייבת על רקע ניגוד עניינים "מובנה ובלתי ניתן
לתיקון" כלשונם, בו שרוי ראש הממשלה על רקע המשפט הפלילי המתנהל נגדו. לטענת העותרים, הסדר ניגוד העניינים שנערך בהקשר זה, ולפיו "יימנע ראש הממשלה מלעסוק בכל עניין שיש לו זיקה מהותית למשפט או לאשר נדון בו", מופר על ידי ראש הממשלה נתניהו באופן מתמשך במסגרת ניסיונותיו לשינוי מהותי של שיטת המשטר הישראלית – ניסיונות אשר לא פסקו, לשיטתם, גם בחודשים האחרונים.

העותרים טענו עוד כי ניגוד העניינים האמור מתעצם בנסיבותיה של המלחמה המתמשכת בה מצויה מדינת ישראל, זאת בשל "החשש שמא משפטו הפלילי של מר נתניהו משפיע על מערכת שיקוליו בניהול המדינה", וכחלק מכך בניהול המלחמה. העותרים הצביעו על כשלים מדיניים וביטחוניים, הקשורים לפרוץ מלחמת "חרבות ברזל" ולאופן ניהולה, ומבקשים לקשור אותם לניגוד העניינים בו הם טוענים שמצוי נתניהו.

כאמור, בג"ץ הנכבד דחה את העתירה על הסף, מבלי להידרש לתגובות המשיבים. נקבע כי אין בעתירה תשתית עובדתית מינימלית ביחס לסעדים רבי המשקל המבוקשים בה. בית המשפט הנכבד ציין כי קיים קושי ניכר במצב שבו מתנהל הליך פלילי נגד ראש ממשלה מכהן ואולם, באותה נשימה הובהר כי הדין אינו קובע שעצם ניהולו של ההליך הפלילי נגד ראש הממשלה נתניהו מונע ממנו מלהמשיך בתפקידו, וכי קיים ספק אם מבחינה משפטית המסגרת הנכונה לטיפול בקושי האמור הוא הסדר הנבצרות שבחוק.

עוד נקבע כי הטענות שמציגים העותרים בדבר כשלים בהתנהלותו של ראש הממשלה נתניהו בקשר למלחמת "חרבות ברזל", מבוססות רובן ככולן על ידיעות עיתונאיות וניירות עמדה, אשר אינם מהווים תשתית עובדתית מוצקה וממשית הדרושה לקבלת הסעד המבוקש בעתירה. גם חשש העותרים מפני האינטרס של ראש הממשלה נתניהו להאריך את המלחמה בהינתן השלב בו מצוי המשפט הפלילי המתנהל בעניינו נשען על סברות והשערות, ואינו יכול לסייע לעותרים להניח את התשתית העובדתית הנדרשת לביסוס טענתם.

סעד נוסף שהתבקש בעתירה, להורות ליועמ"שית לממשלה לבחון את הסדר ניגוד עניינים של נתניהו ולעדכנו, נדחה אף הוא.

כאמור, העתירה נדחתה על הסף. מאחר שלא נדרשה תגובה, לא ניתן צו להוצאות.

מקור: אני מקריאת פסה"ד.

לינק לפסה"ד:

https://supremedecisions.court.gov.il/Home/Download?path=HebrewVerdicts/24/330/024/y01&fileName=24024330.Y01&type=2