התמודדות מדעית עם טענות מכחישי משבר האקלים  

אלה עיקר טענות המכחישים והמענים עליהן המסוכמים במסמך הוועדה:

טענה: ההתחממות הגלובלית נגרמת משינויים קלים בעוצמת קרינת השמש אשר מתרחשים לאורך זמן.
מענה: השינויים בעוצמת קרינת השמש הם קטנים מכדי להסביר את ההתחממות הגלובלית הנמדדת. על פי מיטב ההערכות המדעיות, שינויים בעוצמת קרינת השמש יכולים לגרום לכל היותר לשינויים של עשיריות המעלות בטמפרטורה הממוצעת של כדור הארץ. בנוסף, התגשמותן של התחזיות האקלימיות שצפו התחממות בפני השטח של כדור הארץ ובמקביל התקררות בסטרטוספרה (השכבה האמצעית באטמוספרת כדור הארץ), מאשרת כי ההתחממות נגרמת מהעלייה בשיעורם של גזי החממה ולא מקרינת השמש).

טענה: ההתחממות היא חלק משינויי האקלים הטבעיים בכדור הארץ.
מענה: אי אפשר להסביר את קצב השינויים בעזרת המנגנונים היוצרים את השינויים הטבעיים.רק הפליטה המסיבית של גזי חממה בעקבות פעילות האדם מסבירה ומאפשרת לשחזר את השינויים הנצפים בעזרת חישובים כמותיים ומודלים מתמטיים.
טענה: ניתוח גלעיני הקרח באנטרקטיקה לצורך שחזור האקלים מראה כי ריכוז הפחמן הדו-חמצני (פד"ח) עלה בעקבות עליית הטמפרטורה, ולא קדם לה.
מענה: ניתוח זה נבע מקושי לתארך במדויק את בועות האוויר שנלכדו בקרח שנצבר במשך 800
שנה, שבהן נמדד הפד״ח, לעומת תיארוך הקרח עצמו המשמש לחישוב הטמפרטורה. כאשר נפתר
הקושי הראה תיארוך בועות האוויר בבירור כי עליית הפד"ח קדמה לעליית הטמפרטורה.

טענה: הפוגות של מספר שנים שהיו בהתחממות הגלובלית, אף שלא חל שינוי בפעילות האדם, מראות כי להתחממות אין קשר לפעילות האדם.
מענה: ההפוגות הללו היו קצרות ולאחריהן קצב ההתחממות אף גבר, והן נבעו מהיחסים המורכבים בין העלייה בפד"ח לעליית הטמפרטורה. למשל, שינויים באגירת החום באוקיינוסים יכולים למתן את ההתחממות.

טענה: המודלים בהם משתמשים להבנת שינויי האקלים ולהשפעת הפד"ח אינם אמינים.
מענה: עצם ההתחממות הצפויה בעקבות עליית הפד״ח ניתנת להסקה מעקרונות פיזיקליים בסיסיים, ללא מודלים. עם זאת, המודלים דרושים לחיזוי אזורי של השפעת ההתחממות, למשל על משקעים. מידול מערכת האקלים של כדור הארץ הוא מהאתגרים החישוביים הגדולים של ימינו. המודלים הלכו והשתפרו עם הזמן, וביכולתם לשחזר את שינויי האקלים שהתרחשו עד עתה. כיום
המחקר בתחום מבוסס על הרצה בו-זמנית של עשרות מודלים במרכזי מחקר שונים, בדיקת מידת ההתאמה ביניהם ושימוש בתוצאות הממוצעות להגברת אמינותם.

טענה: על פי תאוריות מדעיות מסוימות (כגון זו של ריצ'רד לינדזן) שינויים בעננות, המביאה להתקררות, משמשים מנגנונים טבעיים לייצוב ואיזון של האקלים.
מענה: מנגנון כזה הוא תאורטי בלבד ואינו נתמך בנתונים ובתצפיות שהצטברו ולכן לא התקבל בקהילה המדעית.

טענה: שינוי גדול בפליטות הפד"ח לא יביא לשינוי גדול בטמפרטורה עקב רגישות נמוכה של מערכת האקלים לשינוי מסוג זה.
מענה: ניתוח אירועים של שינויי אקלים רבים עם חישוב על פי מודלים הוכיחו כי הכפלת ריכוז הפד״ח באטמוספרה תגרום לעליית הטמפרטורה בשיעור של כ- 3°C.

קריאה לפעולה מיידית ברמה הלאומית:
אחריות כבדה לפעולה מיידית מוטלת על בני דורנו, על הציבור בכלל ועל מקבלי ההחלטות בפרט, לפעול
לקידום האפחות של פליטות גזי חממה, להרחבת תשתיות של אנרגיות חלופיות מתחדשות כגון דלק
מימן ולפיתוח שיטות טכנולוגיות לאיפוס פחמן, בד בבד עם קידום ההסתגלות של כלל המערכות
במדינה לאקלים המשתנה ושיפור יכולת חיזוי האקלים בישראל.
זוהי חובתנו לטובת הדור הנוכחי ולמען עתידם של בני ובנות הדורות הבאים.

https://www.academy.ac.il/SystemFiles2015/IASH%20Climate%20change%20denial_short%20paper_8.4.24.pdf