סקר הרווארד האריס בארה״ב: רוב מוחץ באמריקה תומך במבצע ברפיח גם במחיר נפגעים עזתיים ולא בהפסקת הלחימה  

ובלי קשר, 1961 נחשב מספר גבוה יחסית, מאפשר למזער את טעות הדגימה ל-2%, וכאשר משקללים פנימה נתונים דמוגרפיים (כפי שנעשה בסקר הזה), זה משפר אף יותר את אמינות התוצאות.

גם אין לחשוד במבצעי הסקר (אוניברסיטת הרווארד, כן?) באיזשהו אינטרס להטות את התוצאות לטובתנו.

יש מיעוט צעקני, בשוליים הסהרוריים של המפלגה הדמוקרטית, שמורכב ברובו ממוסלמים (כמו אילהאן עומאר ורשידה טליב), שבבחירות יצביע בכל מקרה לדמוקרטים, אפילו אם ביידן יחבוש כובע טמבל עם הכיתוב ״רפיח עכשיו״ (באמת נראה לכם שעומאר וסנדרס וטליב יצביעו טראמפ?! 🤣🤣🤣).

המיעוט הצעקני רוצה בטובת חמאס והרש״פ, אז הדרך היחידה שלו לגרום לכך היא לערוך הפגנות וכן לאיים על ביידן ״אם לא תפעל למען הפלסטינים, לא נצביע בעדך!״, שכאמור זה איום חסר שיניים, כי הם הבוחרים הכי מובטחים שלו.

רק שביידן הינו טמבל (איך הייתם קוראים לנשיא שנותן מענק 14.6 מיליארד דולר לישראל ו-9.15 מיליארד לאויבים של ישראל? ושלא מבדיל בין חיפה לרפיח וחושב שעזה גובלת במקסיקו?), אז הוא לא מבין שהם יצביעו לו בכל מקרה.
אז הוא עושה מה שהם אומרים.

אז לא שמתי לב לזה, כי זה לא קרה.

זה לגיטימי לטעות, אבל לא לגיטימי, אחרי טעות, לתהות על חברי הפורום האחרים.
זה שילוב קטלני.

שלשום מישהו פה הגיב למישהו אחר (שאת שניהם אינני מכיר) שהוא שקרן, ורק שיחת טלפון נכנסת דחופה מלקוח מנעה ממני להגיב בתקיפות.
לא בגלל שהוא קרא לו שקרן.
ולא בגלל שהוא בעצמו היה השקרן.
אלא בגלל השילוב:
אתה לא יכול לכנות את בן הפלוגתא שלך כשקרן כשאתה בעצמך שקרן.

אני כמובן לא משווה אותך למקרה ההוא, אני רק מנסה להמחיש את בעייתיות השילוב הזה.

אז אני כמובן לא הייתי כותב משפט לא נכון בלי לבדוק אותו מראש, ואני לא מצפה מאחרים לאותם סטנדרטים שלי (וכזכור, אפילו כשהייתי מפקח בפורום, התלונות היחידות עליי היו שאני סלחן מדי), אבל לכל הפחות, המינימום של המינימום, הוא שתבדוק את מה שכתבת לפני שאתה מוסיף את המשפט ״אף אחד לא שם לב לזה?״.