דו''ח הסיבות לכישלון ה-7 באוקטובר - בלעדי לרוטר - חלק 2 ואחרון - לא לרגישים!  

https://rotter.net/forum/politics/32328.shtml

ועכשיו חלק 2:

כאמור, מבוסס על גיגה בייטים של חומרים: מסמכים, כתבות, תמונות, סרטונים וכו'.

ושוב, מבהיר מראש:

# לא מצאתי עדויות אמינות לטענות על בגידה, או על כוחות אויב שהתחילו מתקפה כבר בשעת הלילה והרגו כך מלא חיילים בשנתם.

המשך הסיבות לכישלון:

5) תגובה בזיונית של כוחות הסיוע באש אל מול מתקפת האויב:

הכוחות בקו ההגנה הראשון - מוצבים ובסיסים - דיווחו באמינות ושיגרו אין ספור בקשות סיוע, לכל מי שהם יכלו והכירו, בנוהל, ולא בנוהל.

https://www.ynet.co.il/news/article/skn3f6s11a

אבל אל מול כל הבקשות האלו לסיוע, צה"ל הציג תגובה ביזיונית במהירותה והיקפה. זה אחד הדברים החשובים ביותר פה, כי העיקרון של סיוע באש לכוחות היבשה ברגע שהם בצרה, הוא אבן יסוד בכל צבא מודרני!

בלי סיוע אש ראוי, כוח יבשתי שמסתבך, לא שורד, נקודה!

וכמו שהוסבר בחלק 1, בישראל זה אפילו עוד יותר קריטי, בגלל שמדינתנו כל-כך קטנה, ויש לנו כל-כך מעט חיילים, יחסית לאויב.

# אז הייתה לנו תגובה ביזיונית של חיל-האוויר:

לפי עדויות הטייסים בתקשורת, כלי הטיס המאויישים הראשונים שהגיעו (מסוקי קרב) והתחילו לפתוח באש, עשו זאת בסביבות 7:30. תזכורת: המתקפה החלה מעט לפני 6:30. בהפרש הזמן הזה, אם האויב היה משתדל, יכל להגיע עד אשדוד, אם לא ראשון-לציון!

כתבה: "בתוך הכאוס: טייסי הקרב נאלצו לאלתר בזמן שנותק הקשר עם החמ"ל

https://kan.org.il/content/kan/kan-actual/p-11894/news-item/562135/

חיל-האוויר לא יכול לתרץ זאת במערכת קשר פגומה, או אי-דיווח מצד כוחות היבשה, כי מסתבר (ממה שפורסם) שלחיל-האוויר היו בתחילת המתקפה שני כלים בלתי-מאויישים באוויר מעל עזה!

אמנם היה להם חימוש דל מאוד, אותו סיימו תוך דקה או שניים, והם התחילו לירות, אגב, רק ב-7:14, שזה ביזיון בפני עצמו, אבל הפואנטה היא:

חיל-האוויר יכל לראות *בעצמו* את כמות הכוחות המסתערים של האויב, ומכאן לשלוח *על-דעת עצמו* כמה שיותר מטוסי קרב סילוניים שיגיעו, ולכל הפחות ימתינו לבקשות סיוע אש מכוחות הקרקע. זה היה מקצר זמנים וחוסך הרוגים רבים.

במקום זאת, גם לקח זמן עד שהחליטו לשלוח מטוסים (ולפתוח באש מהכלים הלא מאויישים), ובנוסף מה שכן החליטו לשלוח, היה בעיקר כלים לא מאויישים, עם פרופלור, כמו שניתן לראות בכתבה:

"שני כטמ"מים מול מאות מחבלים: הכוח האווירי הראשון שהוקפץ בשבת השחורה"

אין היגיון רב בלהסתמך על הכלים האלו לבלימת המתקפה כי:

הכלים האלו הם גם איטיים, וגם נושאים מעט מאוד חימוש.

אין לי בעיה שישלחו אותם, אבל שיתנו עדיפות לשליחת מטוסי קרב מאויישים, שמסוגלם לשאת טונות של פצצות! הרי אי-אפשר לבלום מתקפה חטיבתית עם כלי-טיס זעיר שיורה שני טילים קטנים וחוזר הביתה!

# הייתה לנו גם תגובה בזיונית של הארטילריה:

לא נחשף בדיוק מה ולמה, אבל בשורה התחתונה, לא הייתה תגובה ארטילרית נאותה לסייע לקו ההגנה.

מלבד פצצות אטום, הארטילריה היא הנשק הקטלני ביותר בהיסטוריית המלחמות המודרניות! היא תשתית בסיסית של כל צבא מודרני!

אבל בקרב ה-7 באוקטובר היא לא הורגשה. גם זה אחד התורמים הגדולים לכישלון.

ושתבינו, לצבא הייתה תמונה די טובה אילו נתיבי תקיפה האויב עשוי להשתמש, ומכאן, כל מה שנדרש הוא לטווח את הנתיבים האלו מראש, ולהציב ארטילריה בהמתנה. אז איפה הייתה הארטילריה הכבדה?? לא מול עזה! כי מסתבר, שבשגרה, אין סוללת תותחים מול עזה:

https://www.ynet.co.il/news/article/hybehdpmt

קיבנימט, זה לא שיש לצה"ל עוד מיליון חזיתות מסוכנות אחרות לפרוס מולן את הארטילריה שלו! וזו גם לא הפעם הראשונה שצה"ל מתמודד עם יותר מחזית אחת! אז באמת אי-אפשר היה להציב בקבע סוללת תותחים אחת מול חזית עזה??

או לפחות מערכת טילים סגנון HIMARS באחד הבסיסים הגדולים באזור?? אנחנו לא בצרפת קיבנימט!! זה המזרח-התיכון פה! היום חבר, מחר דוקר!

6) כישלון חיל הים:

אמנם שם התגובה, להבנתי, הייתה די מהירה, אבל בשורה התחתונה, חיל-הים התכונן למתקפה בסדר גודל שהיה קטן פי 2 מהמתקפה בפועל ב-7 באוקטובר. ואנחנו לא מדברים על ארמדה שלמה, אלא על איזה 7-8 סירות במקום 3.

https://www.bhol.co.il/news/1607399

https://rotter.net/forum/scoops1/818400.shtml

בנוסף, חיל הים לא שינה את הנשק על הסירות שלו, למרות הביצועים הגרועים בפשיטות הקודמות (גם מול סירות אויב, וגם מול חיילי אויב שמצליחים לנחות על החוף).

הנה, תשוו את זה: (בערך אחרי דקה 2:00 בסרטון)

למה שהיה ב-2014, אז היה צורך להביא את חיל-האוויר, כי הנשק של חיל-הים לא סיפק את הסחורה:

אותו תותח על הסירות, שיורה ויורה, ופוגע בחול הרך ממש ליד חיילי האויב, והם שורדים וממשיכים לרוץ. חייבים נשק קטלני יותר! גם סירות אויב לוקח לו יותר מידי זמן להשמיד.

7) איפה היה צבא היבשה?

כאמור בחלק 1, המודיעין שהגיע לכוחות הסיוע היבשתי הראשוני היה גרוע. הם חשבו שהם עומדים לפגוש אולי כמה חוליות מחבלים, ובפועל פגשו כיתות ומחלקות עמוסות בנשק; ממשגרי נ.ט, עבור במקלעים כבדים של לפחות 12.7 מ"מ, ועד טילי כתף נגד כלי-טיס (הכל מתוך מטרה של האויב להשמיד במהירות את כוחות התגובה הראשונית, ולאחר מכן להקשות על ישראל להזרים תגבורות לאיזור ברק"מ ומסוקים).

מכאן, אפילו צבא יבשה גרוע אמור להבין שהמודיעין הראשוני היה שגוי, ולהתחיל להזרים כוחות ענק.
אז איפה הם היו?

מה, צה"ל עד כדי כך גרוע שהוא לא יכול לשנע, בתוך תחומי המדינה הפצפונת שלנו, תוך גג שלוש שעות מפריצת מלחמה, כוח של 3000 חיילים עד לתוך מוקדי הקרבות? רובם לא צריכים להיות רמבו, רק לאבטח צמתים, גבעות ומבנים, עם רובה ועם נ"ט (אפילו הלאו הישן).

כתבה:

"בערך בשעה תשע, כשעתיים וחצי אחרי האזעקות, הם עולים לאוויר."

https://www.mako.co.il/news-military/6361323ddea5a810/Article-093e1eb65794b81026.htm

8) כישלון מערכת הביטחון באי-יישום בזמן של לקחים לגבי רחפנים:

מערכת הביטחון ראתה שימוש ברחפנים תוקפים בסוריה ועיראק כבר לפני בערך 10 שנים.

באוקראינה כבר ראינו כולנו את "ענף הספורט" הזה מבשיל בצורה שמקשה מאוד, עד מונעת, תמרון והחזקת שטח. מה היה ההבדל בין אוקראינה לסוריה ועיראק? בעיקר הכמות. כלומר ברור לכל חצי-מוח שיש פה איום שלא הולך להתנדף, אלא רק לגדול, וחייבים עוד אתמול שיהיו בשטח אמצעים רציניים מולו.

אז מה עשתה מערכת הביטחון כל הזמן הזה? דווקא ישבה ופיתחה אמצעים. אבל באיטיות.

כתבה:

"למרות שכבר שנים רבים מתריעים מפני האיום, המדינה לא העניקה לו מענה הולם"

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001461509

בשורה התחתונה, האמצעים לא היו בשטח לעזור לחיילים. כרגיל...
אחת הסיבות, אגב, היא שחלק מהאמצעים נפרסים רק אם יש מודיעין:

https://www.ynet.co.il/news/article/S1fMQTDOd

והסברתי כבר בחלק 1 של הדוח מה הבעיה בהסתמכות על מודיעין.

בקיצור, בסוף כולנו נראה איזה סרטון של רחפן מוריד פצצה על סוללה של כיפת ברזל, ורק אחרי האסון וההשפלה הזו, מישהו במטה הכללי יחשוב על הרעיון "הגאוני" של להכניס רכב משוריין עם כוורת של מיני-טמירים בשביל ליירט להקות שלמות של רחפנים במכה אחת.

9) מערכות הרואה-יורה כבר מזמן לא התאימו למכלול האיומים:

הן היו חשופות לא רק לרחפן חמוש, אלא גם לצליפה על-ידי צלף כבד (אפס חמש ומעלה).
סרטון שמראה צליפה במחסנית החשופה של רואה-יורה, ובנוסף מראה שליחת טנק בודד, למשימה, לאבטח בעצמו, לבדו, את מתקן הרואה-יורה ששותק, דבר שצבא חכם לא עושה:

וכאן אפשר לראות סרטון שמראה תקיפות רחפן נגד המגדלים האלו:

https://www.ynet.co.il/news/article/byj4jpcl6

אז שדרוג הרואה-יורה הפך כבר מזמן לצורך בסיסי, אך לא יושם. למה צורך בסיסי? בגלל שזו לא הפעם הראשונה שהאויב תוקף בצורה מוצלחת את הרואה-יורה, או את שאר רכיבי קו הגבול. לא בעזה, ולא בלבנון. מדובר במנהג ישן ונושן.

היה מצופה לשדרג אותן מזמן למערכת שמסוגלת להתמודד גם עם מרגמות, נ"ט, רחפנים, וצלפים כבדים, או לכל-הפחות לשים להן גגון, כמו לטנקים (וגם מיגון למחסנית). אבל כנראה שבצה"ל מצופה זה רק לבפלות.

10) הפעלת טנקים לקויה:

# לא מעט טנקים נשלחו בבודדים, כמו שהיה אפשר לראות גם בסיבה 9 כאן.
זה דבר שאסור לעשות לעולם! טנק זה לא חללית, הוא חייב חיפוי! או לפחות ליווי תצפית (למשל רחפן קטן שיופעל על-ידי איש-צוות מתוך הטנק).

# וכמובן, הטנקים, ושאר המשוריינים, לא צוידו במערכות נגד רחפנים. אפילו לא פיתרון זמני, כמו למשל... הפרגולות שהצבא התחיל לשים אחרי מתקפת האיינזצגרופן ב-7 באוקטובר.

https://news.walla.co.il/item/3619229

וזה מוזר מאוד, למי שזוכר שרק * בספטמבר 2023 * נכנס לשירות מבצעי טנק מרכבה סימן 4 משופר (נקרא גם "ברק"), אחרי פיתוח של 5 שנים (וכחלק ממאמץ פיתוח של רק"ם העתיד, שנמשך כבר מעל 10 שנים).

https://www.ynet.co.il/news/article/s1kygkvja

עם כל-הכבוד, אחרי מאמץ שכזה, מצופה שלטנק חדש שמוצג ב-2023 יהיה איזה מקלע מונחה רדאר, על חלקו האחורי של הצריח, שיתעסק בלהגן על הטנק מפני רחפנים ומל"טים מתאבדים (ואפילו טילי נ.ט מסויימים).

ואם לא זה, אז מערכת שיבוש אוטומטית נגד רחפנים. או לפחות מערכת שמתריעה לו שיש רחפן מעליו, ושאלו רגעיו האחרונים!

11) בסיס טירונים זיקים:

# אין שום סיבה הגיונית לשלוח טירונים בשלב ההתחלתי שלהם, לבסיס שנמצא כל-כך קרוב לחזית לחימה. ועוד טירונים שמיועדים למשימות של, לכל היותר, תומכי לחימה.

# לבסיס הזה גם לא היו אמצעי הגנה ראויים, מעבר לחיילים עם רובים.

# ושוב, תזכורת לכשל המודיעיני:

חלק מהחיילים, שהופקדו על משימת הגנת הבסיס, לא ידעו בכלל שהאויב הצליח לבצע נחיתה על החוף שסמוך להם. מי שיידע את החיילים האלו על כך, היו אזרחים שהצליחו לברוח בזמן מהחוף, רצו לבסיס והתחננו לחיילים בשער שיכניסו אותם לפני שהאויב יגיע וישחט אותם!

https://www.mako.co.il/news-israel/2023_q4/Article-696a3598be77b81027.htm

12) טיפול לקוי בנחיתת כוח האויב בזיקים:

אגב, חוף זיקים, אני לא יודע מה היה הרכב הכוח היבשתי שצה"ל שלח לשם (מלבד שני חיילים שאפשר לראות בסרטון), אבל בשורה התחתונה, האבטחה היבשתית של צה"ל את חוף זיקים נכשלה.
וזה קצת מוזר.

הרי זה לא שהיו מיליון אנשים בחוף בשעה הזו.
והאנשים שכן היו בו, התרכזו רובם בחלק מאוד מסויים של החוף, שמכיל מספר מבנים.
שזה במקרה החלק שהוא גם הכי אטרקטיבי לאויב, המבקש לבצע הרג המוני, וגם הכי נוח להגנה, מבחינת התבצרות ושדה-ראייה.

ואם להסתמך על העדויות:

כוח האויב שהצליח לנחות על החוף הורכב מבערך 30 חיילים,
כשחיל-הים רואה איפה הם נוחתים (כמו שנאמר בסרטון בסיבה 6 כאן), וממשיך לירות עליהם ולהרוג בהם גם כשהם על החוף, ו... אני משער (כבר אי-אפשר לדעת עם הצבא שלנו), שבמקביל נותן מודיעין מדוייק על מיקום כוח האויב לכוח האבטחה של צה"ל שממתין בחוף.

משמע, זה איום שאפשר היה להביס בקלות, למשל, עם רכב משוריין שמצוייד בקטלנית יציבה מספיק (שזה רכב שגם יכול להיות מאוד שימושי בהגנה על בסיס זיקים שנמצא שני מטר משם - סיבה 11 ), או לחילופין, כמה צלפים ומקלען, שבאים בג'יפ (עוד דוגמא לכוח הגנה יעיל ושימושי לבסיס זיקים, שיכול להיות שימושי גם בהגנה על החוף ליד הבסיס).

אז איך בתנאים האלו, צה"ל מצליח לפשל, זה נשגב מבינתי.

13) חיילים בלי נשק:

עם הטכנולוגיה של היום, לא חייבים תמיד להציב חיילים טכניים כל-כך קרוב לציוד עצמו (תצפיתניות וכו'), ועוד כל-כך קרוב לחזית.

דבר שני, בטח שאין סיבה טובה שלא לצייד אותם בנשק, אם הם נמצאים צמוד לקו החזית, ובוודאי אם הם בחזית עצמה ממש!

https://www.makorrishon.co.il/magazine/dyukan/687647/

13) אישור המסיבה ברעים:

לא היה שום היגיון צבאי ומודיעיני שהצבא יאשר לקיים את המסיבה כל-כך קרוב לשטח האויב.

https://rotter.net/forum/scoops1/815237.shtml

עם כל הכבוד ליכולות של המודיעין, אין לצבא שום דרך למנוע החלטה של לוחם בודד של האויב להפעיל על דעת עצמו מרגמה 120 לכיוון הכללי של ישראל וכך, בטעות, או בכוונה, לפגוע במבלי המסיבה.

אבל זה רק החלק של התרחשות מתקפה. מה לגבי החלק של תגובה למתקפה?

נראה שהצבא נתן אישור מבלי שהייתה לו באמת תוכנית להגן כראוי על השוהים בשטח המסיבה, במקרה של חדירת הגבול על-ידי, למשל, כוח מחלקתי של חיילי אויב. הצבא אפילו לא צלצל לכל שוהי שטח המסיבה להזהיר אותם, שהאויב מסתער לכיוונם, ולהדריך אותם לאן להימלט. שזה אגב מוזר מאוד, כי צה"ל יודע היטב להזהיר אלפים מהאוכלוסייה של האויב בשיטה הזו....

חיי אזרחינו פחות חשובים מחיי האויב?

14) בסיסי צה"ל, ולמעשה כל שטח עוטף עזה לא היה מוגן ממרגמות:

כן, אני יודע שמפתחים את הלייזר, אבל מכל מיני סיבות טכניות (עוצמה, מהירות מעבר ממטרה למטרה) הפיתרון הזה, לא מספיק יעיל נגד מרגמות. לפחות לא ב-20 שנה הקרובות (בגלל זה אתם שומעים כל שנה, שהנה הלייזר נכנס בשנה הבאה).

בשורה התחתונה:

במקום להשקיע באולם ספורט (ועוד עם חלונות זכוכית ענקיים, קיבנימט), ושאר פינוקים במפקדת אוגדת עזה,

היה ראוי הרבה יותר להשקיע במערכת קונבנציונלית נגד מרגמות וטילים. אפשר במערכת קבועה (למשל, דרך שדרוג מערכות הרואה-יורה), ואפשר במערכת ניידת, שזה עוד יותר טוב, כי מדובר במשהו חיוני בלוחמה המודרנית - בשביל לאפשר לגדודים וחטיבות לתמרן כשיורים עליהם אש ארטילרית חכמה (כמו שהוצע בסוף סיבה 8).

כמובן, כל זה, בתנאי, שמיד אחרי ההגנה מגיעה התקפה כמו שצריך.
כי אם זה רק הגנה, אז סימן שלא קראתם את סיבה 1 בדו"ח (המנטליות המנותקת של עם ישראל) ואתם לא מבינים שאתם במגמת הפסד.

15) פירוק וצמצום כיתות כוננות:

איפה שהיו כיתות כוננות גדולות ומצויידות, האויב המסתער היה בבעיה קשה,

https://www.themarker.com/news/politics/2023-10-10/ty-article/0000018b-184b-dcc0-a3df-9c6b617d0000

https://www.israelhayom.co.il/magazine/shishabat/article/14702187

כי מה לעשות, קשה להסתער רגלית (או עם רכב רך) על מי שמתבצר בשטח בנוי.

אבל איפה שלא היו, התוצאה בד"כ הייתה שחיטה המונית.

אגב, פירוקן וצמצומן זו החלטה ממשלתית, אך הלחץ לכך הגיע בעיקר ממשרד הביטחון (הצבא, השב"כ וכו'), שמסתבר שהוא זה שאחראי על כיתות הכוננות בעוטף עזה, הגליל והגולן (מעבר לאחריותו על אלו באיו"ש).

https://www.ynet.co.il/news/article/rjyi4fbza

https://www.calcalist.co.il/local_news/article/hyy1eyez6

בכל-אופן, פירוק כיתות הכוננות הוא פירוק רעיון יסוד בציונות.
זכותו הבסיסית של אדם להגן על עצמו בכוחות עצמו, ולבטח היא זכותם של תושבי הישובים המחדשים ריבונותו של עם-ישראל בארץ-ישראל, ועוד יותר לבטח, אם הם נמצאים קרוב כל-כך לחזית עם אויב, שמביע פומבית שוב ושוב את רצונו/כוונתו להשמיד את היהודים ואת מדינת-ישראל, ויש לו את האמצעי והיכולת!!!

וכאמור........ אם אתם מפרקים להם את כיתות הכוננות, לפחות תתקשרו אליהם ותודיעו להם, שמחבלים רבים צפויים לפרוץ את הגדר, ולהגיע אליהם תוך דקות ספורות! לאזרחי האויב אתם נותנים התרעה, אבל לאזרחים שלנו לא??

https://rotter.net/forum/scoops1/818374.shtml

16) לסיכום:

אם זה מנחם, התוצאה הסופית של ה-7 באוקטובר יכלה להיות הרבה יותר גרועה.
למזלנו, האויב היה יותר טיפש מאיתנו, והתנהג כמו חיילי איינזצגרופן שיכורים, במקום כוח שבא לכבוש שטח במלוא הרצינות.

בגלל זה הוא נלחם עכשיו על חייו, במקום להסתובב עכשיו בכל רחובות ישראל ולטגן יהודים להנאתו.