מצד אחד, ישנה הטענה (הנכונה מאוד לטעמי) שכל סיוע שכזה מאריך את המלחמה ומרחיק סיכוי להכרעה ולהשבת החטופים, בכל דרך שהיא.מצד שני, ישנה הטענה שזה צפרדע שיש לבלוע עקב דרישות האמריקאים והתלות בהם, וכל ההשלכות הנלוות של "הרעבת" האוכלוסיה בעזה. לצערי ישנה אמת גם בטענה זו, למרות שלעניות דעתי אין היא גוברת על הטענה הראשונה.
אינני רוצה להתווכח על הטענות לעיל - ישנם מספיק דיונים העוסקים בכך. השאלה שלי היא אחרת: הכיצד ישנם אנשים שטוענים את שתי הטענות הסותרות הללו גם יחד, כאשר ביחס ל"קיצוניים" הם טוענים את הטענה השניה ואומרים שזו סיבה להפטר מהם, ואילו ביחס לביבי (אך לא ביחס לחברו לקבינט המצומצם, גנץ) הם טוענים את הראשונה ואומרים שזו (עוד) סיבה להפטר ממנו?
יש איזה שהוא סוג מיוחד של הגיון שאינני מבין שמאפשר לטעון שתי טענות סותרות לחלוטין, פעם זו ופעם זו, לפי הנוחות?
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
חבר מתאריך 10.4.16
95382 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
אגב,אי אפשר באמת להרעיב את אוכלוסיית האויב בעזה.
אחרת נואשם ב"רצח עם".
מה שכן הסיוע חייב להיות מאד מצומצם.
רק סיוע כזה שיחזיק את ראשם מעל המים.
לא יותר.
בודאי לא דלק.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 4.3.18
15132 הודעות, 86 מדרגים, 159 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 1
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 5.9.19
70507 הודעות, 260 מדרגים, 460 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.4.16
95382 הודעות
בתגובה להודעה מספר 3
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 4.3.18
15132 הודעות, 86 מדרגים, 159 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 4
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
180068 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
היא מתעלמת מכך שלחמאס ממש לא אכפת אם האוכלוסיה תרעב או לא. ולכן הרעבתה אינה מהווה לחץ לסיום המלחמה.
מצד שני אם לא נמנע הרעבה - אז המלחמה תתקצר לא בגלל ניצחון אלא בגלל שארהב תעצור אותנו.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 4.3.18
15132 הודעות, 86 מדרגים, 159 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 6
הואיל ונראה שאתה תומך נלהב בהכנסת הסיוע (ולא טוען שזו "רפיסות" רק בגלל שביבי הוא זה שמיישם את המדיניות הזו), אזי שאלתי כלל לא הופנתה אליך ואתה מוזמן לדלג על הדיון אם אין לך תובנות מיוחדות.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.05
180068 הודעות, 410 מדרגים, 467 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 7
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 4.3.18
15132 הודעות, 86 מדרגים, 159 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 8
לפי הנוחות - פעם כדי לנגח את ביבי על שמאפשר סיוע, ופעם כדי לנגח את ה"קיצוניים" על טענתם נגד הסיוע.
בפעם השלישית - השאלה איזו משתי העמדות הללו מופרכת כלל אינה רלוונטית לשאלה איך ניתן לטעון את שני הדברים גם יחד. הואיל ואתה טוען רק אחד מהדברים (ואני את ההפוך, אבל לא על זה הדיון!), אז ברכותי על העקביות אך אינך יכול לסייע לענות על שאלתי.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד