בת 31 שחלתה בשפעת נפטרה - לאחר שילדה תינוק בריא  

מה שאתה אומר מצד אחד מחזק עד דבריי ומצד שני זה לא רלוונטי

מחזק את דבריי כי אותה מערכת אחראית גם על החיסונים

ולא רלוונטי כי בנות 31 הן לא קהל היעד של החיסונים בכל מקרה

מדוע אתה מתעלם מכל חללי ונפגעי המערכת? הכחשה היא ביזוי זכרם והנצחת החולאים במערכת

אין מה לעשות. היריון מאז ומעולם היה אחד מגורמי הסיכון הבולטים למחלה קשה ולמוות משפעת. זה לא קשור לרופאים ולבית החולים אלא לאופי המחלה.

אני יודע, כי במקרה, לפני פחות משבועיים יצא לי 'לבקר' במחלקת יולדות של בית חולים מסויים. אבל אני גם יודע את זה הרבה קודם, הביקור האחרון פשוט חיזק את ההבנה הזו.

הטענה שלי היא שישנו סיכוי סביר (כפי שבהחלט משתמע מהכתבה) שהטיפול הרפואי החמיר את מצבה ותרם למותה יותר מאשר השפעת שחלתה בה. וכן, ליילד בקיסרי הוא חלק מהפרוצדורה הזו שייתכן בהחלט וגרמה למותה.

אתה אומר שאם לא היו מיילדים אותה היא והתינוק היו מתים? אתה מדבר מבלי לדעת, בכזו נחרצות כאילו ז נכון, אך האמת היא שאין לך מושג, גם לי לא. יכול להיות מאוד ששניהם היו חיים. לתשומת ליבך התינוק נולד בריא, כך שאפילו לא היה קרוב למוות ככל הנראה.

האם יכול להיות שלא היו עושים כלום ושניהם היו היום בחיים? הכל יכול להיות. כמו שאומרים בפקולטה לרפואה: "רפואה זה כמו אהבה: אין תמיד ואין אף פעם". הכל יכול להיות אבל לא עובדים ככה ברפואה: לא עובדים לפי ציפיה לנס אלא לפי פרוטוקלים מקובלים שמבוססים על סטטיסטיקות שנאספות לאורך שנים. אי אפשר לדעת מה היה קורה אם אבל הדיון לא רלוונטי ולא תורם לאף אחד..

בוא נראה, הסכמת איתי שייתכן שיש עודף רצון להתערב ועודף התערבויות מיותרות בכל הקשור ללידות.

אתה מניח שהיה צורך רפואי ליילד אותה בקיסרי, אבל אינך יודע אם כן או לא, מה שכולנו יודעים הוא דבר שנגעת בו בתגובתך והוא לב ליבו של העניין - הפרוטוקולים. אז קודם כל, הפרוטוקולים הללו גורמים לרופאים רבים לעיוורון לגבי האם יש נחיצות בכלל בלהפעיל את הפרוטוקולים. ודבר שני, הפרוטוקולים הללו גורמים לרופאים חשש מהשלכות במקרים בהם משהו מסתבך ולא הופעלו הפרוטוקולים. הניתוח הצליח והמטופל מת? בקטנה זה חלק מהעבודה. האם בכלל היה צורך לנתח? אולי. מה שבטוח זה שזה הפרוטוקול...

ממה שאני קורא, היא הגיעה בהכרה עם שפעת לבית החולים, שם היא הוכנסה לניתוח שהיא לא התעוררה ממנו. ניתוח שהוצע לה.

הידרדרות לצורך העניין גם יכול להיות סחרחורת והתייבשות ולחצים בבטן. לא חייב שזה יהיה משהו מסכן חיים לא עבור האמא ולא עבור התינוק. אתה לא יודע ואי אפשר לדעת, אין לסמוך על הרטוריקה של העיתון. להזכרכם הטפטוף שהיה לאורך כל השבוע ברחבי הארץ זכה לשם 'סופה' ו'סערה' ומה לא. אבל הפרוטוקולים וה'נימבי' (רק לא במשמרת שלי) גורמים לרופאים לקחת החלטות שבפועל למעשה מגבירים אץ הסיכון לאלו שעוברים אץ הפרוצדורה. כמובן לא באופן גורף אך במקרים רבים זהו המצב.

2. היא עברה קיסרי בהרדמה מלאה, העירו אותה מההרדמה הזו ולאחר מכן (לא רשום טווח זמן אבל לפי מה שכן רשום זה לא היה מיידי) היא התדרדרה נשימתית ונאלצו להרדים ולהנשים אותה.

אתה בדבריך מתייחס לאנשים שלא שרדו את הטיפול.

אני בדבריי מתייחס לכל אותן פעמים שנחיצות הטיפול מוטלת בספק לכתחילה!

ודברים כמו פרוטוקולים, חשש מ'טעות' (טעות מסוג מסויים מאוד ולא טעויות אחרות על אף שהתוצאה הלא רצויה המתקבלת מכל סוג של טעות, בסופו של דבר עלול להיות זהה)

אני לא חושב שה10% הללו זו גזירה משמיים. זה משהו שיכול להיפתר ע'י לימוד הרופאים להיות קשובים יותר למטופלים, למקרה שמולם, ולשפר באופן כללי את התשתיות, כמות המיטות, ונהלי העבודה של בתי החולים.

אם תבדוק את היסטוריית התגובות שלי (אשמח לדעת איך אפשר לראות הודעות ישנות \ ארכיון תגובות) אז תראה תגובות בשלל נושאים. שלא כמו מגיבים מסויימים שנדבקים לנושא ולא משחררים

אוליי מכיוון שבשנתיים האחרונות כל מה שקורה כאן ובעולם זה כאוס מכוון ע'י מערכות הבריאות, ויש לי מה להגיב בנושא, אז נדמה לך שזה רק מה שאני מתעסק פה.

אז אני שמח לבשר לך, אתה טועה

המניע שלי הוא - להנגיש את המידע שאני קורא מבין השורות לאלו שמפספסים אותו וחוצמזה, יש לי מה להגיד, אז אני אומר. זה בדיוק מה שאתה עושה כאן, לא?

אז אני מציף את האבסורד של לקחת מישהי חולת שפעת, לעשות לה פרוצדורה רפואית מסכנת חיים, ואז לומר שהיא נפטרה מ'סיבוכי שפעת'. אבסורד שנשמע כמו שקר גס שנועד לטייח את הרשלנות של הצוות המטפל. אבל זו רק דעתי כמובן.

לשיטתך, האם צריך לדעת מה זה מודוסים וקווארט סקסט אקורד בשביל להעביר ביקורת על מוסיקה?

האם צריך לדעת אגרונומיה ובוטניקה בשביל להעביר ביקורת על אוכל במסעדה?

השאלות שלך מנסות לבצע באופן מתוחכם מאוד השטחה של הדברים שאני אומר. וזה בסדר, זה גם סוג של רטוריקה. ויש לך זכות להשתמש באיזה סוג של רטוריקה שתרצה.

ולא אני עושה השטחה של הדיון. אני מנסה למצוא האם ניתן להגיע איתך לדיון ענייני מקצועי שבו דנים באמת בביולוגיה ורפואה ולא בססמאות של ההוא רופא פויה ורשויות הבריאות הן קקה שמתקיים כאן ברוטר לעייפה, דיון אגב שאני נמנע מלהשתתף בו.