הדיילי טלגרף: יושב ראש בנק של אנגליה מזהיר מפני חוסר קטסטרופלי במזון.  

בארה"ב מלבד הבעיה המקומית באספקה, יש בעיה בירוקרטית.
זו לכאורה מונעת אספקה חליפית דרך יבוא.

פיחות בערך המטבע או "debasement" במונח המקורי באמצעות ערבוב נחושת במטבע הזהב במדינה (והורדת אחוז הזהב הפיזי) או דרך הדפסה בלתי נשלטת של פיאט.

מדוע אתה צודק (ואפילו עדין)?
כי המלחמה הזאת מתדרדרת במהירות למלחמת להיות-או-לחדול של שני הצדדים (אוקראינה + מערב מול רוסיה).
ובמלחמה כזאת, כל צד ינסה להרעיב פיזית את הצד השני עד כניעה (שלעולם לא תגיע, ע"ע סוריה).

מדוע אתה חצי טועה?
כי ברור שלסנקציות יש מחיר. לא מעט מדינות קנו דגנים הן מרוסיה והן מאוקראינה, אם את האוקראינים הרוסים חונקים, ואת הרוסים אתה מחרים (מסיבות ברורות) זה יוביל למחסור בקנה מידה גלובלי.
נכון שייצוא מזון הוחרג, אבל איזה אינטרס יש לרוסים לעזור לאירופה לשרוד את גלי ההדף של הסנקציות שהם עצמם מטילים על הרוסים?

ולסיכום:
וזאת בדיוק הסיבה שאנחנו צריכים לשמור על ניטרליות.
אנחנו לא תומכים ברוסים, אנחנו לא רוסים.
אנחנו לא תומכים באוקראינים, אנחנו לא אוקראינים.
אנחנו לא תומכים באמריקאים או באירופים, אנחנו לא זה ולא זה.
וזה גם ישמור על היכולת שלנו לקנות מזון זול, מכל מי שיסכים למכור לנו.

בנוסף, קרבה לבחירות האמצע הייתה מסבכת משמעותית את המצב של המושחת הטיפש והדמנטי שמאכלס (בתור בובה) את הבית הלבן.

לאמור, גם אם ארה"ב דחפה (על פי ראיית העולם הרוסית) את שני האידיוטים למלחמה, עדיין הוא יכול היה להמתין לזמן טוב יותר ולהגיע מוכן יותר.

אבל, מצד שני, לזכותו יאמר שמרגע שהוא פישל (יצא למלחמה לפני הזמן, לא התכונן להגנה יעילה סביב קייב, ספג סנקציות קטלניות) הוא הגיב באופן יעיל.
יצא מאזור קייב, שם קווי האספקה שלו היוו מטרה קלה לטילים האוקראינים.
ריכז מאמץ במזרח, שם לאוקראינים יש בעיה חמורה של לוגיסטיקה.
פגע אנושות בייצוא המזון של אוקרקאינה, שזה קו החמצן של המערב (והסיבה למשבר הנוכחי) מה שעלול להוביל לחוסר שקט במערב וקריסה כלכלית \ צבאית שלו.

לאמור: מנקדות מבט רוסית, נאט"ו מתיישבת על הגבול שלהם.
שוב, זאת עובדה ולא פרשנות.

ולדעתי (וזאת פרשנות), ההתקפה על סרביה הייתה אולי הטעות הגדולה ביותר בתולדות נאט"ו. זה היה הרגע שבו נמחק הסיכוי לסיים, באמת, אתה מלחמה הקרה.

פוטין הוא דיקטטור אכזר, ואני בספק אם יש מישהו שחושב אחרת.
הוא גם לא מסתיר את זה.
אבל - בניגוד לדעתך, הוא אדם רציונלי עם מטרות רציונליות.
עובדתית שטראמפ היה בבית הלבן, הוא לא תקף, ולמעט תקריות גבול, היה די שקט באוקראינה.
מסיבות כאלה או אחרות (ונגיע לזה) הייתה זה ההגעה של הנשיא הטיפש, המושחת ודמנטי ביידן (שהוא לא יותר מבובה), עם הקשרים המושחתים של משפחתו באוקראינה, שהובילה למלחמה.

אתה תטען (אני מניח) שטרמפ היה חבר של פוטין, ופירק את נאט"ו, ולכן לפוטין לא היה אינטרס לתקוף.
אני אטען שפוטין פחד מחוסר היכולת לחזות את צעדיו טראמפ (כי הוא באמת יכול היה להגיב באופן לא רציונלי), מה גם שטראמפ סירב להתערב באוקראינה כך שלרוסים לא הייתה סיבה לתקוף.

כך או כך, זה מוכיח שפוטין לא פסיכופת, ולא מטורף.
אכזרי ככל שיהיה, הוא אדם רציונלי עם מטרות רציונליות.

בנוסף, וזאת הזיה, כולם מדברים על בריאות הנפשית והגופנית של פוטין. יצא לך לראות מי נשיא המעצמה מספר אחד (בקרוב שתיים) בעולם?

להערכתי, ניתן היה למנוע את המלחמה עם גזר ומקל.
גזר: הודעה רשמתי שנאט"ו לא תרצף מדינות נוספות במזרח.
מקל: פלישה מערבה של רוסיה תוביל למלחמה גרעינית.
מה עשתה ארה"ב ונאט"ו? בדיוק ההפך, לא נתנה גזר (די רמזו ההיפך) וגם לא מקל (סנקציות עלובות). והתוצאות בהתאם.