עד לפני שנתיים האמנתי שמחקרים שעליהם מתבססים בקבלת החלטות מבוצעים באופן ובבקרת עמיתים קפדנית שמונעת הינדוס של התוצאות.
נוכחתי לגלות שלא רק שהמחקרים שעל פי הם המדינה מקבלת החלטות מוטים ומהונדסים אלא שהמדינה פונה במכוון למחקרים מוטים כדי לחולל תמונת מצב שתתמוך בהסכמים כספיים שעלותם עשרות מיליארדי שקלים.
במערכת הביטחון נהוג שבשולחן שבו מקבלים החלטה יושב "שחקן" שתפקידו לאתגר כל מחקר וכל דעה - זאת לא דעתו אבל יש לו תפקיד מוגדר מראש בדיון - ממש חלק ממשחק.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
הפוך גוטה
חבר מתאריך 14.3.16
30099 הודעות, 253 מדרגים, 485 נקודות. ראה משוב
יום שבת ג' בתמוז תשפ''ב
14:30 02.07.22
11. הידיעה עצמה מסתירה מידע מהותי שיש במקור. הקוראים אמורים לקבל את זה בלי ללכת למקור! בתגובה להודעה מספר 10
1. גיל 12 ומעלה מוגנים יותר. 2. יתכן שההגנה המופחתת נובעת ממינון החיסון הנמוך בגילאים 11 ומטה: 10 יחידות לעומת 30 יחידות. 3. יתכן שבתי החולים מגדירים תחלואה קשה באופן שונה בגילאים צעירים.
ציטוטים:
vaccine effectiveness during a period of omicron dominance in people aged 12 years and older of 44% against infection and around 71% against severe disease.
effectiveness could be lower in 5–11-year-olds than in older age groups are still unclear. One explanation could be that the lower vaccine dose (10 ug) used in 5-11-year-olds induces a lower immune response compared with the full 30 ug dose used in children older than 12 years, adolescents, and adults.
An alternative explanation could be that the differences observed in severe disease are an artifact induced by a differential threshold of hospital admission associated with age.
weekly analysis provided by the Italian National Institute of Health that shows a vaccine effectiveness during a period of omicron dominance in people aged 12
אלו מסקנות של מערכת הבריאות האיטלקית, ולא של המחקר.
מציע להבין את האנגלית... בכל מקרה אין טעם להביא את כל המסקנות הקודמות למחקר, ממקורות אחרים, ששימשו להשוואה...
וכשמדובר במגיפה עם מקדם הדבקה גבוה מאד ומספרים אבסולטיים גבוהים זה מתבטא ביותר מדי ילדים חולים קשה. חד משמעית אין שום אינדיוודואל מבוגר או ילד שעדיף לו לפגוש את הקורונה לא מחוסן.
קודם כל הכותרת: ""מחקר שפורסם בלנסט יעילות נמוכה לחיסון בקרב ילדים בני 5-11 באיטליה במינעת הדבקה וקוביד חמור."
האם זה כותרת המחקר - לא:
"Effectiveness of BNT162b2 vaccine against SARS-CoV-2 infection and severe COVID-19 in children aged 5–11 years in Italy: a retrospective analysis of January–April, 2022
בכותרת של המחקר בלנסט לא מציינים את מידת היעילות: גבוהה/בינונית/נמוכה
האם הכותרת משקפת את מסקנת המחברים? לא בדיוק:
Interpretation Vaccination against COVID-19 in children aged 5–11 years in Italy showed a lower effectiveness in preventing SARS-CoV-2 infection and severe COVID-19 than in individuals aged 12 years and older. Effectiveness against infection appears to decrease after completion of the current primary vaccination cycle.
אמנם המילה "LOWER EFFECTIVENESS" כתוב במסקנות המחברים אבל ההקשר שהיעילות הנמוכה יותר היא בהשוואה לגילים מעל 12.
במקום אחר במחקר, המקור כבר סותר את הכותרת של הגולשת:
Many countries in Europe and elsewhere have relatively low levels of vaccine coverage in children aged 5–11-years. Our results suggest that BNT162b2 vaccine is moderately effective in preventing infection and severe disease in this age group . However, effectiveness is lower than in other age groups and, at least against infection, it seems to wane. These results should be interpreted by public health authorities alongside data around vaccine safety and the probability of mortality and morbidity from COVID-19 in this age group.
אולי הגולשת חושבת שהיעילות נמוכה, לעומתה המקור לא מסכים על הגולשת: MODERATELY = הגנה בינונית
זכותה של הגולשת להביע את דעתה על תוצאות המחקר אבל הידיעה בראש האשכול אמור (לפי כללי הפורום) לשקף את הנאמר במחקר ולא את דעתה הפרטית של הגולשת.
נעבור למשפט השני ההגולשת הביאה: "היתה הגנה לזמן קצר 29.4% במניעת הדבקה ו- 41.1% במניעת מחלה קשה, שירדה בין הימים 43-84 לאחר קבלת מנה שנייה ל- 21.2%."
כאן המידע לא הובא באופן חלקי: א. קודם כל, הפרט הראשון שחסר בנתונים זוהי התקופה: ינואר - אפריל 2022. ניתן גם לשייך את התקופה הזאת לאומיקרון כפי שהמחברים עושים:
which accounted for more than 80% of infections in Italy during our study
ב. חסרים פרטים נוספים: 29.4% יעילות כנגד הדבקה ו-41% יעילות כנגד אשפוזים מתייחסים לילדים שחוסנו ב-2 מנות ועברו 14 יום מקבלת מנת החסיון השני (זה פרט מידע חשוב) הירידה בחסינות לאחר 43-84 ימים (ל-21.1%) מתייחבת אך ורק לגבי ההגנה מפני הדבקה
Vaccine effectiveness against infection peaked at 38·7% (37·7–39·7) at 0–14 days after full vaccination and decreased to 21·2% (19·7–22·7) at 43–84 days after full vaccination.
המחברים מציינים שהדיוק של שלהם ליעילות החיסון כנגד מחלה קשה היא נמוכה:
Due to the low number of severe events observed, our estimates of effectiveness against severe COVID-19 have poor precision. This limitation also meant that we could not measure whether the estimate changed over time.
ההסברים האפשריים של המחברים ליעילות הנמוכה (יחסית לילדים גדולים יותר):
The reasons why vaccine effectiveness could be lower in 5–11-year-olds than in older age groups are still unclear. One explanation could be that the lower vaccine dose (10 μg) used in 5–11-year-olds induces a lower immune response compared with the full 30 μg dose used in children older than 12 years, adolescents, and adults.
לגבי אישפזו בטיפול נמרץ ומוות:
Overall, 644 children had severe COVID-19 and required hospitalisation (15 of whom were admitted to an ICU; two died; all were unvaccinated). Of the two children who died, one had multiple congenital and chronic comorbidities, but the other child was not known to have any health conditions
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
חבר מתאריך 7.10.15
4696 הודעות, 44 מדרגים, 70 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
עד לפני שנתיים האמנתי שמחקרים שעליהם מתבססים בקבלת החלטות מבוצעים באופן ובבקרת עמיתים קפדנית שמונעת הינדוס של התוצאות.
נוכחתי לגלות שלא רק שהמחקרים שעל פי הם המדינה מקבלת החלטות מוטים ומהונדסים אלא שהמדינה פונה במכוון למחקרים מוטים כדי לחולל תמונת מצב שתתמוך בהסכמים כספיים שעלותם עשרות מיליארדי שקלים.
במערכת הביטחון נהוג שבשולחן שבו מקבלים החלטה יושב "שחקן" שתפקידו לאתגר כל מחקר וכל דעה - זאת לא דעתו אבל יש לו תפקיד מוגדר מראש בדיון - ממש חלק ממשחק.
לצערי במערכת הבריאות השמידו כל דעה נגדית במכוון.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 13.7.14
7916 הודעות, 114 מדרגים, 212 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 1
תקפיד לקרוא את האותיות הקטנות ולראות מי "השתתף" במימון המחקר.
בלא מעט מקרים, יש התאמה לא רעה בין בעל המאה לתוצאות המחקר.
כמובן, זה לא אומר ששרשרת המחקרים האחרונים אינם נכונים.
זאת הערה כללית, סוג של שירות ציבורי
לא יינתן טיפול רפואי למטופל אלא אם כן נתן לכך המטופל הסכמה מדעת לפי הוראות פרק זה (חוק זכויות החולה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 3.10.20
6478 הודעות, 22 מדרגים, 43 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 3
אספו נתונים של משרד הבריאות האיטלקי ומעבדות בדיקה ועשו ניתוח סטטיסטי לפי כללים מקובלים. בין המסקנות מסתבר שהחיסון בר תועלת לצעירים מגיל 12 ומעלה...
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.3.16
30099 הודעות, 253 מדרגים, 485 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 4
מי שרוצה לתת מידע, שיניח אותו באופן מלא על השולחן ויתן לקוראים להתרשם.
אבל אם מביאים ידיעה, ובכוונה מסתירים חלק מהמידע - לדעתי זו סיבה מספקת כדי לנעול/למחוק ידיעה כזו.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
29758 הודעות, 125 מדרגים, 242 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 8
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.3.16
30099 הודעות, 253 מדרגים, 485 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 10
1. גיל 12 ומעלה מוגנים יותר.
2. יתכן שההגנה המופחתת נובעת ממינון החיסון הנמוך בגילאים 11 ומטה: 10 יחידות לעומת 30 יחידות.
3. יתכן שבתי החולים מגדירים תחלואה קשה באופן שונה בגילאים צעירים.
ציטוטים:
vaccine effectiveness during a period of omicron dominance in people aged 12 years and older of 44% against infection and around 71% against severe disease.
effectiveness could be lower in 5–11-year-olds than in older age groups are still unclear. One explanation could be that the lower vaccine dose (10 ug) used in 5-11-year-olds induces a lower immune response compared with the full 30 ug dose used in children older than 12 years, adolescents, and adults.
An alternative explanation could be that the differences observed in severe disease are an artifact induced by a differential threshold of hospital admission associated with age.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
29758 הודעות, 125 מדרגים, 242 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 11
weekly analysis provided by the Italian National Institute of Health that shows a vaccine effectiveness during a period of omicron dominance in people aged 12
אלו מסקנות של מערכת הבריאות האיטלקית, ולא של המחקר.
מציע להבין את האנגלית...
בכל מקרה אין טעם להביא את כל המסקנות הקודמות למחקר, ממקורות אחרים, ששימשו להשוואה...
המחקר עצמו הוא רק על 5-11
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.3.16
30099 הודעות, 253 מדרגים, 485 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 12
אחרת זה באמת ידיעות שהן שופר תעמולה סלקטיבי, ולא מידע שנועד לשרת את הקוראים.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
29758 הודעות, 125 מדרגים, 242 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 13
אגב המטרה של ההסבר זה להראות שמקורם של הנתונים הוא אמין.
בכלל, אין בפורום וגם בעיתונות הישראלית שום ידיעה על מחקר שכוללת את כל הרקע המיותר. המטרה של הידיעות זה לתמצת את העיקר.
הדגמת יפה איפה ואיפה בנוגע למחקרים עם מסקנות ספציפיות
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.3.16
30099 הודעות, 253 מדרגים, 485 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 14
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
29758 הודעות, 125 מדרגים, 242 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 4
נתחיל בזה שהמחקר הוא רק על ילדים בני 5-11
בהמשך מציינים שייעילות החיסון בילדים בני 5-11 יורדת אפילו יותר מהר בהשוואה ל 12-16, ככה שאם כבר הם רומזים שעלולה להיות ירידה בייעילות גם בבני 12-16
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 17.7.14
599 הודעות, 2 מדרגים, 4 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 3.10.20
6478 הודעות, 22 מדרגים, 43 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 2
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
29758 הודעות, 125 מדרגים, 242 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
אגב פרסמתי את המחקר אתמול באחד התכתובות
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.3.21
3225 הודעות, 14 מדרגים, 24 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 6
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 9.5.13
19935 הודעות, 210 מדרגים, 345 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
די לטרור הלהט"בי! די לטרלול הפרוגרסיבי!
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
29758 הודעות, 125 מדרגים, 242 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 16
לצורך השוואה בארה"ב מאשפזים 138 לכל 100K על שפעת בגילאים האלו
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 9.5.13
19935 הודעות, 210 מדרגים, 345 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 17
וכשמדובר במגיפה עם מקדם הדבקה גבוה מאד ומספרים אבסולטיים גבוהים זה מתבטא ביותר מדי ילדים חולים קשה.
חד משמעית אין שום אינדיוודואל מבוגר או ילד שעדיף לו לפגוש את הקורונה לא מחוסן.
די לטרור הלהט"בי! די לטרלול הפרוגרסיבי!
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
29758 הודעות, 125 מדרגים, 242 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 18
והראייה זה האחוזים, גם באישפוז וגם בתמותה.
באופן כללי כדאי להישמר מכל מחלה, ולעשות הערכת סיכונים מושכלת.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 9.5.13
19935 הודעות, 210 מדרגים, 345 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 19
די לטרור הלהט"בי! די לטרלול הפרוגרסיבי!
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
29758 הודעות, 125 מדרגים, 242 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 22
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.9.21
5509 הודעות, 40 מדרגים, 48 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
האם זה המצב? מאוד מאוד בערך
קודם כל הכותרת:
""מחקר שפורסם בלנסט יעילות נמוכה לחיסון בקרב ילדים בני 5-11 באיטליה במינעת הדבקה וקוביד חמור."
האם זה כותרת המחקר - לא:
בכותרת של המחקר בלנסט לא מציינים את מידת היעילות: גבוהה/בינונית/נמוכה
האם הכותרת משקפת את מסקנת המחברים? לא בדיוק:
אמנם המילה "LOWER EFFECTIVENESS" כתוב במסקנות המחברים אבל ההקשר שהיעילות הנמוכה יותר היא בהשוואה לגילים מעל 12.
במקום אחר במחקר, המקור כבר סותר את הכותרת של הגולשת:
אולי הגולשת חושבת שהיעילות נמוכה, לעומתה המקור לא מסכים על הגולשת: MODERATELY = הגנה בינונית
זכותה של הגולשת להביע את דעתה על תוצאות המחקר אבל הידיעה בראש האשכול אמור (לפי כללי הפורום) לשקף את הנאמר במחקר ולא את דעתה הפרטית של הגולשת.
נעבור למשפט השני ההגולשת הביאה:
"היתה הגנה לזמן קצר 29.4% במניעת הדבקה ו- 41.1% במניעת מחלה קשה, שירדה בין הימים 43-84 לאחר קבלת מנה שנייה ל- 21.2%."
כאן המידע לא הובא באופן חלקי:
א. קודם כל, הפרט הראשון שחסר בנתונים זוהי התקופה: ינואר - אפריל 2022. ניתן גם לשייך את התקופה הזאת לאומיקרון כפי שהמחברים עושים:
ב. חסרים פרטים נוספים:
29.4% יעילות כנגד הדבקה ו-41% יעילות כנגד אשפוזים מתייחסים לילדים שחוסנו ב-2 מנות ועברו 14 יום מקבלת מנת החסיון השני (זה פרט מידע חשוב)
הירידה בחסינות לאחר 43-84 ימים (ל-21.1%) מתייחבת אך ורק לגבי ההגנה מפני הדבקה
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.9.21
5509 הודעות, 40 מדרגים, 48 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
המחברים מציינים שהדיוק של שלהם ליעילות החיסון כנגד מחלה קשה היא נמוכה:
ההסברים האפשריים של המחברים ליעילות הנמוכה (יחסית לילדים גדולים יותר):
לגבי אישפזו בטיפול נמרץ ומוות:
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד