ארה''ב: בית המשפט העליון סירב לקבל את עתירתה של ישיבה יוניברסיטי נגד הקמת תא סטודנטים להט''ב (אך יעזור בעתיד)  

בארץ בית המשפט העליון ממונה על ידי ועדת הסובייט ולכן אין ייצוג הוגן. ועוד מעיז להצטייר כאובייקטיבי ומקצועי בעניינים ערכיים.

אני בטוח שאם הרכב השופטים בעליון היה כזה שמייצג פחות או יותר את עיקר מגוון הדיעות בחברה הישראלית אנשים היו רגועים.

ולכן קל להגיד עכשיו שבית המשפט מייצג את העם. כאשר בית המשפט לא ייצג את השמרנים, לא זכור לי שהם דיברו כ"כ בשבחו של בית המשפט ואיך זה מעולה שבמקרה יוצא לנשיא שהם לא מסכימים איתו לקבוע מי השופטים

ראובן *לא* מגיש ערעור לבית הדין הרבני הגדול (הזמן דוחק...), אלא פונה ישר לבג"ץ. בג"ץ מחליט להתערב בהחלטת בית הדין הרבני האזורי.
לא נראה לך מאוד אקטיבי? מאוד מאוד אפילו

בנוסף, עוה"ד של ישיבה יוניברסיטי לא היה פונה לבית המשפט העליון אם לא היו סיבות משפטיות טובות לעשות את זה. ולכן, כל דוגמא שתביא שזה ברור ומובן שבית המשפט ידחה אותה, לא יכולה להיות דוגמא טובה.

הנה פה:

https://twitter.com/steve_vladeck/status/1564264360637186048

לי נראה ששתי הדיעות מדברות על עניינים משפטיים, ולא על פוזיציה או אקטיביסטיות.

דיעה "לא אקטיביסטית"

Merits aside (Yeshiva already allows *other* LGBTQ clubs), this is an unusual shadow docket request because it's seeking to block a *state* trial court ruling before the state appeals courts have ruled on the merits. #SCOTUS only has jurisdiction over "final" state court rulings.

ודיעה "אקטיביסטית"

The missing context here is that the court blocked a stay for the decision to be decided in state appeals courts thus the only option is to get an emergency stay via SCOTUS. that isn't unusual and is probably the only rationale use for immediate appeal to the supreme court