התהפך עליו: נוסע נאלץ לשלם לנתב''ג הוצאות משפט לאחר שהפסיד טיסה  

בחודש יולי האחרון הגיעו לנתב"ג בני זוג שביקשו לטוס לפריז באמצעות חברת התעופה טרנסאוויה. יום לפני הטיסה ביצעו הנוסעים את הצ'ק אין באופן מקוון בהגיעם לשדה נמסר להם על  ידי נציג רשות שדות התעופה כי מאחר שהגיעו ללא כבודה, באפשרותם לעבור דרך מתחם  W שהוא מסלול מעבר מקוצר. במתחם מסרה להם נציגת הנתבעת כי ניתן לעבור ללא כרטיס עלייה למטוס. הם עברו את הבידוק הביטחוני, שם נבדקו כרטיסי הטיסה על ידי אנשי הביטחון ונמסר להם כי הכרטוס יבוצע בעלייה למטוס. לאחר מכן, המשיכו לבידוק הכבודה ושם שוב נמסר להם כי הכרטוס יבוצע בעלייה למטוס. ההפתעה ציפתה להם כשהגיעו לשער העלייה לטיסה. שם נמסר להם על ידי נציגת חברת התעופה, כי אינם יכולים לעלות לטיסה, מאחר שלא ביצעו כרטוס במסלול הרגיל.

בתביעתו לבית המשפט טען התובע כי בשל העומס ששרר בשדה התעופה, אפשרה רשות שדות התעופה לנוסעים לבצע כרטוס בעלייה למטוס, על מנת להיטיב עם הנוסעים. במקרה דנן, נגרמו לו ולבת זוגו נזק רב ועוגמת נפש, שכן הם נאלצו לרכוש כרטיסים חילופיים ולהמתין בשדה  13 שעות לטיסה חלופית.

עם זאת, רשות שדות התעופה שנתבעה, ביקשה מבית המשפט לדחות את התביעה, וטענה כי התובע מנסה להטיל עליה אחריות למחדלו.

נתב"ג טענו כי התובע קיבל הודעה מפורשת בעת ביצוע הצ'ק אין, ולפיה עליו לגשת לדלפק החברה בשדה התעופה על מנת לקבל כרטיס עליה למטוס, אך הוא בחר להימנע מכך. עוד נטען כי עובדי הנתבעת מבצעים בידוק ביטחוני עבור כל המחזיקים בכרטיס טיסה תקף לאותו היום ובדרכון תקף, ולצורך כך לא נדרש כרטיס עליה למטוס. לפיכך, גם במתחם W לא מתבקשת הצגת כרטיס עליה למטוס, ואין זה מתפקידה של רשות שדות התעופה לבדוק האם הנוסעים מחזיקים במסמכים הנדרשים להם לצורך טיסתם.

שופטת בית המשפט השלום רבקה גלט קבעה בפסק הדין כי התובע ביצע הליך צ'ק אין מקוון, ובאישור המקוון שקיבל נרשם באותיות קידוש לבנה בצבע ירוק זוהר כי ההליך לא הסתיים, אלא על התובע לגשת לדלפק חברת התעופה על מנת לקבל שם כרטיס עלייה למטוס.

"למרות ההנחיה הברורה, אשר התובע העיד כי היה מודע לה, הוא בחר לגשת עם בת זוגו למתחם  W מבלי שמילא אחר ההוראה ומבלי שקיבל כרטיס עלייה למטוס.

עולה מעדות התובע ובת זוגו כי במהלך שלבי הבידוק לא היו רגועים ובטוחים, אלא היו מודעים לבעייתיות שבהתנהלותם, שהרי העידו כי פעם אחר פעם שאלו נציגים שונים האם הכרטיס שבידם מספק ותקין".

עוד כתבה השופטת כי "מעבר למחדליו החמורים של התובע, לא עלה בידו להוכיח כי חלה אחריות על הנתבעת להנחותו בדבר הצורך לגשת לדלפק חברת התעופה לצורך הכירטוס".

לכן החליטה השופטת לדחות את התביעה ואף להשית על התובע הוצאות משפט בסך 400 ₪.