דובר צה״ל: בעקבות התבטאותו של מג״ד 82, הקצין זומן מיד לבירור אצל מפקד החטיבה ומפקד האוגדה וננזף פיקודית על אמירותיו החריגות  

מספיק לראות את צמרת הצבא שיש היום ואת רמת התפקוד ורמת הפוליטיקה שקיימת בהם.

מספיק לראות כשל אנושי, חדל אישיים עם אחריות אישית למוות של מאות בטבח הנוראי ביותר, שהלך לישון, לא דיווח לממונים עליו, והוא מרגיש שיש לו זכות למנות את החברים המשובטים שלו.... טוב מה אפשר לומר לתת רמה הזו, שגם ככה קיבל את התפקיד יומיים לפני בחירות, כיצהוא שיבוט של גנץ...

לטובת הקמת מכשול המוצבים המאויישים, יידרשו חיילים רבים.

אז כמה מסקנות מהדברים:
1. נדרש גיוס חובה לכולם, ולגנוז לאלתר את תכניות הממשלה לעגן בחקיקה השתמטות המונית ממוסדת.

2. הבטחון יגיע מהקמת מכשול מוצבים צבאי מאוייש. אם אכן זה המצב, כפי שמתאר הסא"ל, ניתן להשיגו באמצעות הקמת קו המוצבים.
לפיכך הקמת היישובים אינה חובה בטחונית כפי שציין. ניתן להקים סביב קו המוצבים יישובים, או שניתן לא להקים יישובים כלל, אבל כן להקים קו מוצבים שיתרכז בהגנה על הגבול ללא משימת שמירת יישובים חדשים ועדיין בטחון הגבול יישמר.

וזה ההבדל בין מפקד בצבא שנדרש להציג תוכניות לשמירה על הבטחון, לבין פוליטיקאי. המפקד חצה באמירתו את הקו והפך לפוליטיקאי.

נושא הקמת יישובים כן/לא, היא החלטה שאינה רלוונטית לבטחון. זו החלטה מדינית שנדרשת להתקבל על ידי הדרג הפוליטי.

כל מי שאומר אחרת הוא שקרן או אדיוט או שניהם ביחד

ותודה למתנחלים ששומרים עלינו תושבי מרכז הארץ

ימני מאמין בהתיישבות חומה ומגדל . ליברל מאמין בדמוקרטיה אמיתית .

דרך אגב, אגוז עשו עבודה אדירה ונהדרת בלבנון, המארבים גמדו את כוחו בלבנון
אבל שוב הפוליטיקה בישראל וזה שלא היתה לגיטמציה להרס לבנון הם אלו שמנעו תגובות אמיתיות ורציניות כנגד חיזבאללה , היום בישראל הבינו , שחיזבאללה מהווה איום קיומי כשם שחמאס היווה כזה.

קח דוגמא קטנה - אנשי חמאס שגורשו ללבנון הוחזרו לישראל (מגבלת הכח של הגנרלים בישראל)

אני אתן דוגמא מתקופה אחרונה
בגץ 3003/18 שבכלל דן על הוראות פתיחה באש ברצועת הביטחון בין עזה לישראל , אין ספק שלפסיקה הזו היו השלכות שבהן ישראל הגיבה פחות ממה שהיתה אמורה להגיב כנגד המחבלים מהרצועה (פלפולים על פלפולים ומתוך כך החלשת ידה של הזרוע הביטחונית של ישראל , מה שהוביל לתגובת חמאס ב10.23)

בכל אופן השגיאה העיקרית היא שלא גרשו את התושבים מדרום לבנון ויצירת רצועת ביטחון אפקטיבית אמיתית לתושבי ישראל וקרית שמונה (היה רצון לעשות שלום עם הנוצרים, מה גם שאז השיעים לא היו כל כך חזקים)
דבר שגורם לשאלות האם מדובר בחייל או אזרח בשטח אויב, והמסקנה? האם מותר לפגוע או שלא.
היו גם עתירות בנושא של חקירת עצורי שבכ ודרך הטיפול בהם מדירני ושותפיו (מה שיכל למנוע פיגועים בדרום לבנון, ידי השירותים המיוחדים סורסו )
ועוד כהנה וכהנה דוגמאות

רוח בגץ והמשפט הבינלאומי מרחפת בצורה חזקה על ישראל למרות שכך אי אפשר לנצח

לבגץ ובעיקר לאיש הארור אהרון ברק יש קשר מרכזי ועיקרי בפירוש דיני המלחמה , מתחת לאנשי הבגץ יש את המשפטנים ואנשי הפצ"ר שסרסו את ידיהם של לוחמי צהל, ומתחתם יש את החשש של הטייסים לתקוף והם עושים מה שבא להם בתקיפת מטרות או יותר נכון , באי בחירת המטרות הלגיטימיות לפגיעה (יש בלתי מעורבים מסביב ושיקול הדעת הרחב שלהם וכו) , שוב , הכל ברוח בגץ וחשש מדין בינלאומי.