הם רואים אותם כפלסטלינה במקרה הטוב הפוך, הם ששו אלי קרב והתחננו למקור סמכות כדי לפסול את חוק יסוד הלאום
הרגע הכי דוחה מגעיל מבחינתי היה כאשר אסתי חיות אמרה באותו דיון על חוק יסוד הלאום ש'אין פה באולם מי שלא מסכים שהשיוויון הוכר בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו' כאשר זה המקור שלהם לטענה לפסול את חוק הלאום.
מי היה בדיון? היועמ"ש מנדלבליט. שכתב במסמך רשמי העוסק בהפרדה בין גברים לנשים במרחב הציבורי שהמושכל יסוד לדיון הוא שהשיוויון הוכר בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו
כולם שקרנים.
בחוק הזה לא כתובה המילה שיוויון למול זה ערך החירות מופיע ושוזר את כל החוק מתחילתו לסופו
אגב, חיות השתמשה בטריק מבית מדרשו של סטאלין, שדאג שבכל דיון חשוב ישימו רק את מי שחושבים באופן שמתאים למסקנה הרצויה בשבילו, ואז אין אף אחד באולם שלא מסכים עם הפיראטית תלמידת הפיראט ברק
אפשרויות ניהול
יאצק
02.01.2222:49
3. זה לא הטרלה זה הינדוס תודעה לגניבת השלטון מהעם !!!בתגובה להודעה מספר 1
אפשרויות ניהול
מורה לאזרחות
03.01.2208:42
66. +1בתגובה להודעה מספר 3
אפשרויות ניהול
WB
03.01.2209:14
73. זה כבר זמן ארוך אין ערך לשום חוק השיטה פרשנות כפי שבא להםבתגובה להודעה מספר 3
אפשרויות ניהול
עבד לעם קדוש
02.01.2222:49
5. כי את ההגרלה הזו מבצע אחד הגופים החזקים במדינה!בתגובה להודעה מספר 1
אפשרויות ניהול
swoll
02.01.2222:49
6. למה לא?בתגובה להודעה מספר 1
אפשרויות ניהול
שומרוני
02.01.2223:07
12. סותם פיותבתגובה להודעה מספר 1
אפשרויות ניהול
mabar
02.01.2223:27
23. למה לא?בתגובה להודעה מספר 1
אפשרויות ניהול
תמים
02.01.2223:28
24. בעיניך זו הטרלה, בעיניי זה בזיוןבתגובה להודעה מספר 1
אפשרויות ניהול
חושב_פעמיים
03.01.2205:27
45. זה לא ביזיון זה פשע נגד הדמוקרטיהבתגובה להודעה מספר 24
הגיע הזמן שלשכת עורכי הדין לא ישותפו בוועדה לבחירת שופטים.
אפשרויות ניהול
isaac148
02.01.2223:30
25. הטרלה?בתגובה להודעה מספר 1
ארדואן, פוטין כאן!
אפשרויות ניהול
כינוי
02.01.2223:32
26. מבחני לשכה הם הטרלה?בתגובה להודעה מספר 1
אפשרויות ניהול
Double Spanish
02.01.2223:48
31. חידהבתגובה להודעה מספר 1
האם אתה יכול לפסול אשכולות ברוטר? תשובה: כן אתה "הכל יכול"
אפשרויות ניהול
מחפש בנרות
03.01.2200:45
39. שבמבחני הלשכה מספרים למשפטני העתידבתגובה להודעה מספר 1
שהריבון הוא בית המשפט העליין? אז מה סקופ, מה אכלה נועה קירל?
אפשרויות ניהול
עזיזה
03.01.2205:55
47. כי זו לא הטרלה. התגובה שלך בהחלט הטרלה.בתגובה להודעה מספר 1
אפשרויות ניהול
קורנס
03.01.2209:58
75. סקופ רציני! ממחיש מה שאני כותב כל הזמן שבבג''צ יושבים אנשי מרצ והרשימה המשותפת. כך גם בפרקליטות. והם לא רוציםבתגובה להודעה מספר 1
כאן מדינה יהודית! בקרוב מאד נשלח עותם לפנסיה מוקדמת חינם.
אפשרויות ניהול
Djin
03.01.2217:47
139. תפנה להנהלה, הם ישמחו להסביר לךבתגובה להודעה מספר 1
גם הצעת הצנזורה שלך נחשבת לתגובה, אז הכל טוב...
אפשרויות ניהול
אביאל
04.01.2208:22
140. ההפיכה של שופטים שלא נבחרו למחוקקים , זה לא סקופ?בתגובה להודעה מספר 1
זה קץ הדמוקרטיה
אפשרויות ניהול
כבשה פועה
02.01.2222:49
4. זהו, אין יותר דמוקרטיה - אנו בשלהי הרפובליקה הויימרית ובמשטר החדש - רק אייטולות המשפט קובעים..בתגובה להודעה מספר 0
וכמו באיראן, גם להם יש קהל תומך ומגבה המשוכנע בצדקת דרכו.. והם אפילו מכנים עצמם "הציבור הנאור".
אפשרויות ניהול
הטכנאי
02.01.2223:01
7. והסמכות החוקתית של לשכת עורכי הדין היא....?בתגובה להודעה מספר 0
שניה אני אשאל את ועד עובדי מפעל פרי גליל אם ההנהלה של המפעל יכולה לפסול חוקי יסוד גם
אפשרויות ניהול
לאנורמלי
02.01.2223:05
10. המבחן הזה הוא שער הכניסה למקצוע. כדי להיות עו''ד אתה חייב לחשוב בדרך מסוימתבתגובה להודעה מספר 7
אפשרויות ניהול
הטכנאי
02.01.2223:14
17. זה די מטורף שהאנשים האלה יגדלו להיות שופטים שיקבעו גורל של אנשיםבתגובה להודעה מספר 10
אפשרויות ניהול
pingi
02.01.2223:03
8. מי שכותב את המבחן הוא שופט לשעברבתגובה להודעה מספר 0
זה ממה שאני זוכר
אפשרויות ניהול
בני מרום
02.01.2223:04
9. לדעתי הלא משכילה אך החשדנית מאיר שמגר הוא האבא הרוחני של אהרון ברק אך נוטים להסתיר זאת עקב עברו במחתרתבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
ET
02.01.2223:08
13. ששש... אל תספר לאף אחד, אבלבתגובה להודעה מספר 9
שמגר גם היה זה שהתחיל את מה שמכונה היום המהפכה השיפוטית. זה פשוט מיוחס לברק מאחר והאחרון כתב על זה הרבה (ודווקא מימש הרבה פחות ממה שנדמה לציבור).
אפשרויות ניהול
ET
02.01.2223:07
11. על פניו זאת אכן התשובה הנכונה.בתגובה להודעה מספר 0
הטעם הוא אותו טעם על-פיו ביהמ"ש מוסמך לבטל חוקים שסותרים חוקים מוקדמים יותר והוא נעוץ בכך שחוק היסוד שנסתר בחוק החדש, קודם לחוק היסוד החדש. על כן הבחינה היא באותו מדרג אמנם, כאשר ישן עומד מול חדש הישן יגבר.
די פשוט מבחינה משפטית. גם אם יהיו (ויש כבר) פוליטיקאים שינצלו את בורות הציבור (מבלי לפגוע באיש) כדי לנסות לעשות מהעניין רווח פוליטי זול.
אפשרויות ניהול
איתי שלום
02.01.2223:10
14. האמת שאתה פשוט טועהבתגובה להודעה מספר 11
בבחינה משפטית פשוטה דווקא החדש גובר על הישן. ובית המשפט לא מוסמך לבטל חוקים שסותרים חוקים מוקדמים יותר. זה גם מעולם לא קרה.
אפשרויות ניהול
ET
02.01.2223:12
15. רגעבתגובה להודעה מספר 14
לבלבת אותי עכשיו. הפכתי את הסדר? המממ... אשן על זה הלילה ואשקול שוב.
אפשרויות ניהול
איתי שלום
02.01.2223:18
18. קח איתך למיטה את ''פרשנות במשפט'' של אהרון ברקבתגובה להודעה מספר 15
"הכלל הוא כי חוק מאוחר מבטל (במפורש או מכללא) חוק קודם כאשר קיימת ביניהם סתירה שאין ליישבה. כלל זה אינו חל מקום שההוראה המוקדמת היא מיוחדת (ספציפית) וההוראה המאוחרת היא כללית."
אפשרויות ניהול
לאנורמלי
02.01.2223:19
19. ברור שחוק חדש גובר, אחרת הכנסת לא יכלה לבטל חוקים ישנים.בתגובה להודעה מספר 15
אפשרויות ניהול
Mr Me
02.01.2223:23
20. הפוך גוטהבתגובה להודעה מספר 11
חוק מאוחר גובר על חוק מוקדם חוק ספציפי גובר על חוק כללי
מדובר בא'-ב' של לימודי משפטים.
בהצלחה
אפשרויות ניהול
ET
02.01.2223:27
22. בסדר בסדרבתגובה להודעה מספר 20
אז הפכתי את הסדר בטעות. פעם הבאה תזכירו לי לא לכתוב בשעות כאלה אחרי השכמה מוקדמת בבוקר.
אפשרויות ניהול
פרופסור סנייפ
03.01.2200:11
33. למעשה במקרה זה דווקא צדקת- חוק יסוד שונה מחוק רגילבתגובה להודעה מספר 22
בכותרת חוק יסוד לא תצויין שנת החקיק(בשונה מחוק רגיל)ה וזאת כדי להראות שיש לו מעמד מיוחד .המשותף לחוקי היסוד:
צורה - בכותרת יצוין "חוק יסוד", ניסוח כללי כיאה לעקרונות וערכים, היעדר תאריך החקיקה כדי להדגיש כי הערכים הם מעבר לזמן ומקום. מעמד - חוקי יסוד הם בעלי מעמד (על) משפטי עדיף על פני חוק רגיל. כאשר חוק רגיל סותר חוק יסוד הוא עלול להיפסל בידי בג"ץ. תוכן - חוקי יסוד אמורים לבטא את שני עקרונות היסוד של המדינה: יהודית ודמוקרטית, לבטא ערכים מרכזיים, להגדיר את הרשויות והיחסים ביניהן ולעגן את זכויות האדם, האזרח והמיעוט. https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9... לגבי המקרה הספציפי:בפס"ד בנק המזרחי ישנה הפרדה ברורה בין פגיעה בחוק יסוד לבין שינוי חוק יסוד[1]. פגיעה משמעה חקיקת חוק אשר סעיפיו או כולו נוגדים חוק יסוד כלשהו. לעומת זאת, שינוי של חוק יסוד, שינוי של חוק היסוד עצמו - מחיקה, הוספה או שינוי כלשהו בחוק היסוד. ההפרדה בין פגיעה לבין שינוי היא חשובה היות שכל אחד מהם מחייב עמידה בתנאים שונים.
חוק אשר יסתור חוק יסוד, כמו גם חוק המשנה חוק יסוד, יעמדו לביקורת שיפוטית ואף היו מקרים שבהם בוטלו סעיפי חוק על ידי בית המשפט, לאחר שנמצאו מנוגדים "באופן חזיתי וקיצוני" לחוקי היסוד.
הביקורת השיפוטית אשר תבוצע כלפי חוק הסותר חוק יסוד תהיה בדיקת השאלה האם החוק הרגיל עומד בתנאי פסקת ההגבלה הקבועה בחוק. היות שפסקת הגבלה מפורשת קבועה אך ורק בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו ובחוק יסוד: חופש העיסוק, החיל פסק דין מופז פסקת הגבלה שיפוטית על כל חוקי היסוד הקיימים[2]. אם כן, כל חוק הסותר כל חוק יסוד שהוא צריך לעמוד בתנאי פסקת ההגבלה כפי שהיא מופיעה בחוקי היסוד של כבוד האדם וחירותו ושל חופש העיסוק, ולא, יקבע בית המשפט את הסעד המתאים בגין סתירה זו. איני משפטן אך הגיוני שחוק יסוד הפוגע בחוק יסוד אחר המוגן בפסגת הגבלה שיפוטית- אינו תקף לכן לדעתי צעקות הגוועלד של רוטמן והמגיבים באשכול מגוחכות
אפשרויות ניהול
berale
03.01.2200:33
36. בטח בטח. היות והיה וחוק יסוד במהותנותו עומד בסתירה לפסקת ההגבלה שפסק דין מופז החיל על כל חוקי היסוד היותבתגובה להודעה מספר 33
שפסקת הגבלה מפורשת קבועה אך ורק בחוק יסוד כבוד אדם וחירותו ובחוק יסוד חופש העיסוק אז זה רק הגיוני שכל חוק יסוד שהוא צריך לעמוד בתנאי פסקת ההגבלה כפי שפסק דין מופז החיל על כל חוקי היסוד היות שפסקת הגבלה קימת אך ורק בחוק יסוד כבוד אדם וחירותו ובחוק יסוד חופש העיסוק.
הבנתם ? לא ? איך לא? זה א' ב' של היגיון פשוט .
אפשרויות ניהול
פרופסור סנייפ
03.01.2200:42
37. לפני שתפציץ אותי בשבע הודעות ארוכות הכוללות סקירה של מלחמת בני האור בבני החושך במאות השנים האחרונותבתגובה להודעה מספר 36
אזכיר רק שחוקי יסוד הם תחליף לחוקה- ואם ניתן לבטל\לחוקק חוקי יסוד הפוגעים בקיימים בעזרת רוב רגיל-מה טעם בחוקי יסוד ? (במיוחד ובמיוחד שמדובר במקרה בו חוק פוגע ביכולת מבקר המדינה לבדוק את התנהלות הרשות המבצעת). אלמלא חולשת הכנסת מול הממשלה בישראל- לא היינו נדרשים למעורבות של בתי משפט לגבי חוקיות פעולותיה של הרשות המבצעת נזכיר גם שהשאלה לקוחה מתוך בחינה של הלשכה- השאלה היא על המצב הקיים לא על מה שתרצה שיהיה המשפט החוקתי בישראל
אפשרויות ניהול
berale
03.01.2201:04
40. מי שבחרו לייחס לחוקי היסוד מעמד של חוקה ולהקנות להם מעמד שגובר על חוקים אחרים הם שופטי בג''צ, וכעת אתה מציעהבתגובה להודעה מספר 37
ערכתי לאחרונה בתאריך 03.01.22 בשעה 01:13 בברכה, berale
להעניק להם גם את הזכות להגביל את הכנסת מלבצע שינויים ב"חוקה". באיזה זכות ??
חוק כבוד האדם וחירותו עבר ברוב של 32 מול 21. מתוקף מה יש לו או לכל חוק יסוד אחר מעמד עדיף על חוקי יסוד חדשים ?
אם בג"צ חושבים שחוק יסוד החדש סותר את הישן אז עומדות בפניהם כמה אפשרויות:
אפשרות אחת: הם יכולים להבין שאם הכנסת בחרה לסתור את חוק היסוד הישן, ובחרה לעשות זאת בחוק יסוד - אז פירוש הדבר הוא שהכנסת בחרה לעשות שינוי בחוקה, ובחרה להסיר את חוק היסוד הישן לטובת החדש, ולכן הישן מבוטל.
אפשרות שניה: הם יכולים להטיל לפני כל פסיקה מטבע, ולבחור איזה חוק גובר בהגרלת עץ או פלי.
אפשרות שלישית- וזו האפשרות הראויה ביותר: הם יכולים להצהיר שזה בילתי אפשרי להמשיך ככה, ולשפוט בהתאם לחוקי היסוד שמחוקקים חברי כנסת נחותים, שמחוקקים כל הזמן חוקי יסוד שסותרים זה את זה - ולהמשיך לעשות את הצעד המתבקש - לקום במחאה ולהתפטר.
אבל לא. הם יבחרו באפשרות לצפצף על חוק יסוד מפורש שחוקקה כנסת נבחרת ולעשות מה בא להם.
אפשרויות ניהול
berale
03.01.2201:06
41. בג''צ במתכונתם ובהתנהלותם הם הם אלה שרומסים את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו בצורה החריפה ביותר,בתגובה להודעה מספר 37
שהרי החירות היסודית שיש לאדם בדמוקרטיה, זכות האדם הבסיסית שיש לאדם בדמוקרטיה, היא החירות לבחור בהליך דמוקרטי את האנשים שיכריעו לגבי הדברים שנוגעים לגורלו . - ולא לחיות על פי תכתיבים של חבורת עורכי דין שמתמנים בוועדה. -
אפשרויות ניהול
berale
03.01.2201:08
42. בג''צ בהתנהלותם את רומסים האקסיומה הבסיסית ביותר בדמוקרטיה, והוא שלבחירת הציבור יש משמעות ותוקף,בתגובה להודעה מספר 37
בג"צ רומסים את הכלל מספר אחד בדמוקרטיה, והוא שגורלנו - הציבור - אמור להיות בידינו , ולא בידי חבורת עורכי דין שלא נבחרו בשום הליך דמוקרטי .
אפשרויות ניהול
מורה לאזרחות
03.01.2208:42
65. למעשה הם נגד הדמוקרטיה ובעד שלטון החכמיםבתגובה להודעה מספר 42
הכי מעליב שהם מתגוננים בשם שלטון החוק
אפשרויות ניהול
זבנג וגמרנו
03.01.2207:32
52. תבדוק באיזה רוב התקבל חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. האם זה היה רוב מוחלט, רוב מיוחס, רוב רגיל או מיעוט?בתגובה להודעה מספר 37
אפשרויות ניהול
berale
03.01.2200:42
38. בג''צ הם הם אלה שרומסים את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו בצורה החריפה ביותר, שהרי החירות היסודיתבתגובה להודעה מספר 33
שיש לאדם בדמוקרטיה, זכות האדם הבסיסית שיש לאדם בדמוקרטיה, היא החירות לבחור בהליך דמוקרטי את האנשים שיכריעו לגבי הדברים שנוגעים לגורלו
. - ולא לחיות על פי תכתיבים של חבורת עורכי דין שמתמנים בוועדה. -
אפשרויות ניהול
liozc
03.01.2207:37
54. מדויק. לגזור לשמור ולפרסםבתגובה להודעה מספר 38
אפשרויות ניהול
מורה לאזרחות
03.01.2208:41
64. נכון, לא זו אף זובתגובה להודעה מספר 38
בגץ בטרלול פיראטי חסר כל תוקף פוסק למעשה להעדיף את ערך השיוויון על ערך החירות כאשר ערך החירות נחקק בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו וערך השיוויון לא!!!
כל האומר אחרת - טועה ומטעה בין בזדון ובין בשוגג.
אפשרויות ניהול
חושב_פעמיים
03.01.2205:31
46. אתה לא משפטן והמגיבים שלא לפי דעתך מגוכחיםבתגובה להודעה מספר 33
אפשרויות ניהול
פרופסור סנייפ
03.01.2209:53
74. מגוחכים כי רוב התגובות מראות שרוב המגיבים לא טרחו לקרוא את השאלה ולהבין אותהבתגובה להודעה מספר 46
והם מגעגעים את המסר הקבוע הישר מה "echo chamber". מעז להניח שהמגיבים מעלי אינם מומחים למשפט חוקתי(או למצער מורים לאזרחות) והם עושים מעשה הרב טאו- "קשור לא קשור- בואו ניכנס ברשות השופטת". בישראל אין "דיקטטורה שיפוטית" כפי שנטען באשכול.מי שרוצה להרחיב:https://www.idi.org.il/articles/295... לטעמי,ראוי היה שכל 120 המחוקקים שלנו יאשררו את חוקי היסוד הקיימים כמו גם את הכרזת העצמאות(יסוד חוקתי נוסף) אבל ברור שלאור רמת ההסכמיות הנמוכה בישראל והיחס לשלטון החוק ולריבונות המדינה בקרב מגזרים שונים- זה לעולם לא יקרה
שוב: במקרה הזה חוק היסוד הקיים מגדיר את אופן פעולת מבקר המדינה וסמכויותיו, אחריותו בפני הכנסת,אופן בחירתו,מתי ניתן להדיחו וכדומה. כלומר שייך קבוצת חוקי היסוד המגדירים את אופן פעולת הרשויות. אם חפצה הכנסת לשנותו-יש לעשות זאת דרך ועדת חוק חוקה ומשפט בכנסת ולא לחוקק חוק יסוד שפוגע בחוק יסוד קיים. כל השאר-כותרת קליק בייט וצעקות גוועלד מדומות
אפשרויות ניהול
איתי שלום
03.01.2210:39
83. על מה אתה מדבר?בתגובה להודעה מספר 74
אם חפצה הכנסת לשנותו-יש לעשות זאת דרך ועדת חוק חוקה ומשפט בכנסת ולא לחוקק חוק יסוד שפוגע בחוק יסוד קיים. כל השאר-כותרת קליק בייט וצעקות גוועלד מדומות ציטוט מאת: פרופסור סנייפ
איך בדיוק אתה חושב שחוקקו חוק יסוד בלי ועדת החוקה של הכנסת? אין אף חוק שנחקק בכנסת שלא עובר קודם בועדות הכנסת.
אפשרויות ניהול
פרופסור סנייפ
03.01.2210:49
84. הכוונה להכנה ראויה של חוק יסוד באופן שתואם את היסודות החוקתיים. נתון בשאלה שסעיפים בחוק המוצעבתגובה להודעה מספר 83
פוגעים בחוק יסוד קיים- חוק יסוד מבקר המדינה. זה כמו מצב של אוטואימוניות- הכנסת מחוקקת חוק שיפגע ביכולתה לפקח על פעולת הממשלה כפי שמנחה חוק היסוד הקיים. בהקצנה- האם תקבל מצב שבו הכנסת תצביע על חוק שמציעה הממשלה הקובע שמשרד רוה"מ,משרד האוצר,משרד הפנים ומשרד החוץ הם מחוץ לסמכות מבקר המדינה כי ככה רוצה הקואליציה ?
אפשרויות ניהול
איתי שלום
03.01.2210:53
87. מה זה ''היסודות החוקתיים''? איפה אפשר לקרוא אותם?בתגובה להודעה מספר 84
כפי שגם קראת במסמך ששלחת פה הכנסת היא שכותבת את חוקי היסוד של החוקה. אם הכנסת החליטה לכתוב חוק יסוד זה לא יכול להיות "לא תואם" ל"יסודות החוקתיים" כי חוק היסוד בעצמו הוא היסוד החוקתי.
אפשרויות ניהול
פרופסור סנייפ
03.01.2211:11
101. אנחנו נעים במעגלים, ראה 84בתגובה להודעה מספר 96
אפשרויות ניהול
איתי שלום
03.01.2211:21
104. אז אתה טוען שחוק היסוד הוא לא ''היסודות החוקתיים''. אז מה כן?בתגובה להודעה מספר 101
ערכתי לאחרונה בתאריך 03.01.22 בשעה 11:57 בברכה, איתי שלום
לשלוח אותי למסמך שכותב שחוק היסוד הוא היסודות החוקתיים ואז להתכחש לו זה מגוחך. אתה מנסה לטעון שחוק היסוד צריך להיות תואם ל"יסודות חוקתיים" אבל מסרב לפרט מהן אותן "יסודות חוקתיים"
אפשרויות ניהול
berale
03.01.2211:53
115. אם אלוהים הוא כל יכול, אז איך זה שרק אהרון ברק יכול לברוא אבן שאף אחד לא יכול להרים, ואז כשזה מתאים לובתגובה להודעה מספר 104
להרים אותה וליזרוק אותה לפח.
אפשרויות ניהול
פרופסור סנייפ
03.01.2212:05
119. נראה לי עייפת את עצמך עם הלהג . לא מתאפשר שיח רציני כךבתגובה להודעה מספר 115
לא מבחינת הרמה ולא מבחינת הצורה. נראה שאתה לוקח אישית את הנושא,מוצף ומציף.. המשך יום נפלא מלא בהסכמיות (אגב, היית חותם על הכרזת העצמאות כאישרור אם היית מחוקק ?)
אפשרויות ניהול
berale
03.01.2212:16
122. בוודאי שהייתי חותם על מגילת העצמאות. אבל היא לא נועדה להיות שטר בעלות של אהרון ברק וממשיכיו על המדינה,בתגובה להודעה מספר 119
ערכתי לאחרונה בתאריך 03.01.22 בשעה 13:10 בברכה, berale
גם על חוק יסוד כבוד האדם וחירותו אני חותם. אבל גם הוא לא שטר בעלות של אהרון ברק וממשיכיו וחסידיו על המדינה.
את העקרונות ועל הערכים המוזכרים במגילת העצמאות, ועל הערכים המועלים בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו- נשמור וניישם אנחנו, הציבור, באמצעות ההליכים הדמוקרטיים ובאמצעות שלוחיינו נבחרי הציבור.
והם לא נועדו לשמש אמתלות באמצעותם חבורת עורכי דין שנבחרו דרך ועדה יכפיפו את המשטר הדמוקרטי בישראל לגחמותיהם.
אפשרויות ניהול
berale
03.01.2212:21
123. ושוב תזכורת- אהרון ברק (2019) : ''לאט לאט** התגבשה אצלי המחשבה בדבר מעמדה המשפטי של הכרזת העצמאות.בתגובה להודעה מספר 119
זה רעיון שהעלו אחרים וגם אני - בפסקי דין ובספרים."
124. . ''לאט לאט התגבשה אצלו'', ועכשיו חסידיו באים לדחוף עוד אחד מהגושים שלו לנו לגרון.בתגובה להודעה מספר 123
אתם קולטים את האורווליאניות חסרת הגבולות של האיש הזה אהרון ברק. הוא העלה את מגילת העצמאות שמכריזה על הקמת מדינת ישראל כמדינה יהודית, שמאמצת עקרונות דמוקרטיים.
והוא מבקש שנראה כעת במגילת העצמאות אסמכתא הן לזכותו להחריב את המשטר הדמוקרטי בישראל, והן לזכותו למסמס את היותה מדינה יהודית
אפשרויות ניהול
מורה לאזרחות
03.01.2208:19
59. לבית המשפט אין סמכות לבטל חוקים כי זה לא כתוב בחוקבתגובה להודעה מספר 11
אפשרויות ניהול
גופו של גולש
02.01.2223:13
16. המבחן הזה, כל שנה, מלא בטעויות גם בדברים חסרי אג'נדה לחלוטין (משפט אזרחי וכו')בתגובה להודעה מספר 0
ולראיה שאין מבחן אחד בעשור האחרון (וכנראה אף יותר) שבסופו של דבר לא מאשרים לחלק מהשאלות מספר תשובות נכונות.
זה נובע מכך שמחברי המבחן, בניסיון נואש להכשיל כמה שיותר נבחנים שמא יציפו את המקצוע המוצף, מבלבלים בסוף שוב ושוב את עצמם.
אפשרויות ניהול
שומרוני
02.01.2223:26
21. שיעתרו לבגצ..בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
קומונסנס
02.01.2223:34
27. מי שטועה בשאלה הזאתבתגובה להודעה מספר 0
לא מגיע לו להיות עו״ד ואני לא מגזים שאלת מתנה.
אפשרויות ניהול
Omer
02.01.2223:45
29. אמת… שאלה קלהבתגובה להודעה מספר 27
אפשרויות ניהול
זבוב על הקיר
03.01.2207:30
51. מאוד לא מפתיע שמבחינתך, בדיוק כמו מבחינת הלשכה ובג''צ, בגידה בריבונות העם זו התשובה הנכונה.בתגובה להודעה מספר 27
אפשרויות ניהול
פלומה
02.01.2223:36
28. ממתי לשכת עורכי הדין הם הריבון?בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
Aleph
02.01.2223:46
30. לא מבין למה מאשימים את בית המשפטבתגובה להודעה מספר 0
או את עורכי הדין מי שאשמים הם חברי הכנסת שלא מסוגלים לייצר חוקה למדינת ישראל
אפשרויות ניהול
מורה לאזרחות
03.01.2208:38
63. זה לא נכון ולא קשורבתגובה להודעה מספר 30
מצב החוקים במדינת ישראל כפי שחוקקו על ידי המחוקק הוא בסדר גמור וסביר בהחלט הבעיה זה הפרשנות הפירטית מפלצתית והלא מתחשבת בחוק הכתוב מצד אחד והפירטית מפלצתית וממציאה סמכויות שהמחוקק לא העניק מצד שני
חוקה למדינה שסועה כמו ישראל פירושה מסמך לא רלוונטי או שיהיה טעון מידי ויאלץ שינוי כל מערכת בחירות או שיהיה חלול מידי עד כדי אי התייחסות לכל הבעיות
קל לנפנף בכנסת כאשמה כאשר עליה לכבד את בית המשפט שאינו מכבד אותה
אפשרויות ניהול
נבל עשור
03.01.2200:04
32. אני רק שאלהבתגובה להודעה מספר 0
מי נתן להם את הסמכות הזאת?
אפשרויות ניהול
מורה לאזרחות
03.01.2208:34
62. אה, כמובןבתגובה להודעה מספר 32
השמש שזורחת להם מה*חת
אפשרויות ניהול
עובדיה ישי
03.01.2200:14
34. זה לא יאומןבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
אלון_2407
03.01.2200:31
35. בושהבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
Starback
03.01.2201:23
43. מדינת ישראל עוברת תקופה חשוכהבתגובה להודעה מספר 0
דיקטטורת המשפטנים בפתח...
אפשרויות ניהול
רוח שמיניות
03.01.2202:38
44. ידוע ישראל היא לא דמוקרטיה אלא דיקטטורה עם תאטרון בובות והצגת בחירות. .בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
עוד קצת
03.01.2206:56
49. האיזון בין המערכות הופרבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
בר-כוכבא
03.01.2207:25
50. זסקופ כזה צריך לפתוח את כל המהדורות בבוקר! הזיהבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
asdf0x
03.01.2207:34
53. שאלון אמריקקי? לא ידעתי.בתגובה להודעה מספר 0
רמה גבוהה!
אפשרויות ניהול
אסתריקה
03.01.2207:40
55. כעו״ד - מה אתם מתרגשים ככ? מערערים על השאלה ומבטלים אותה. זה קורה בכל מבחןבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
מבט צלול
03.01.2207:51
57. העניין הוא מה עומד מאחורי השאלה?בתגובה להודעה מספר 55
אפשרויות ניהול
מבט צלול
03.01.2207:50
56. הדיקטטורה של בוגרי לימודי המשפטים. דרוש מנהיג בעל כוח וכריזמהבתגובה להודעה מספר 0
לחסל את שלטונם של השופטים היועצים המשפטיים וכל יתר עורכי הדין. כמו בכל דיקטטורה הקץ יבוא עליהם מתוך העם עצמו. במהרה בימינו.
אפשרויות ניהול
ימנצהל
03.01.2207:56
58. מה לא בסדר בתשובה? זה המצב וזאת התשובה הנכונה.בתגובה להודעה מספר 0
שאלת מתנה ואני סהכ בשנה א׳.
אפשרויות ניהול
מורה לאזרחות
03.01.2208:22
60. זה המצב?בתגובה להודעה מספר 58
זה כמו שאני אבוא אשתלט לך על הבית על האישה והילדים ואגיד לך מה לא בסדר? זה המצב.
אפשרויות ניהול
היגיון
03.01.2209:00
71. תגיד על מה אתה מדבר?בתגובה להודעה מספר 60
איזה בית מה בית
לבית משפט זכות וחובה לפסול חוקים. שאלה קלה ותשובה מתבקשת.
ניכר כי במשפטים אדוני לא מבין, עם כל הכבוד לאזרחות
אפשרויות ניהול
זבוב על הקיר
03.01.2210:01
77. #76 גם בשבילך.בתגובה להודעה מספר 71
אפשרויות ניהול
איתי שלום
03.01.2210:32
80. אתה בטוח שאתה סטודנט שנה א במשפטים?בתגובה להודעה מספר 71
לבית המשפט אין "זכות וחובה לפסול חוקים" מי שהמציא את ה"זכות" של בית המשפט לפסול חוקים היה אהרון ברק בפס"ד המזרחי. על פי פסקת ההגבלה שמופיעה בחוק יסוד כבוד האדם.
וגם אם תקבל את ההמצאה של אהרון ברק, עדיין לא הומצאה ה"זכות" לבטל חוקי יסוד.
אפשרויות ניהול
היגיון
03.01.2211:04
93. בכל העולם בית המשפט פוסל חוקיםבתגובה להודעה מספר 80
וגם בישראל הוא עושה את עבודתו
פסילת חוק נעשית לאחר דיון ארוך, ציבורי ומעמיק ובהתאם לחוקים הקיימים, וניתנת בהסברים מפורטים ומלומדים, ולאחר מכן, נשמרת לכנסת הזכות תמיד לעקוף את הפסילה.
אז די עם כל זעקות השבר
אפשרויות ניהול
איתי שלום
03.01.2211:18
103. לא בכל העולם בית המשפט פוסל חוקים (צרפת, בריטניה, שבדיה, נורבגיה, הולנד)בתגובה להודעה מספר 93
ולא קיימת מדינה אחת בעולם בה בית המשפט פוסל חוקים בלי שבכלל קיימת חוקה.
אבל אם לא שמת לב זה בכלל לא הדיון פה. באשכול הזה לא מדברים על פסילת חוקים אלא על פסילת "חוק יסוד". סמכות כזאת בוודאי לא קיימת לבית המשפט.
אפשרויות ניהול
היגיון
03.01.2211:46
113. הסמכות חייבת להיות בידיים של רשות כלשהיאבתגובה להודעה מספר 103
ובית המשפט הוא המבקר את עבודת הכנסת, וחייב להחזיר ריג׳קטים…
חוק יסוד או לא חוק יסוד, הכנסת לא יכולה מחר להעביר חוק יסוד שמדינת ישראל אינה מדינה יהודית יותר, ולחמוק מביקורת שיפוטית…..
ברור שאנחנו נכנסים עמוק לאיזור שבו אין אמת אחת, ומדובר בתפיסות עולם. לטענתי, זה חשוב וקריטי שבית משפט יעשה לכנסת חיים קשים, אחרת אנחנו האזרחים הקטנים נידרס על ידי השלטון…
תנתק רגע את הנושא הספציפי, ותחשוב על נושא שבו הכנסת היתה מחוקקת משהו בניגוד גמור לדעתך, וכמה היית רוצה שיהיה גוף שיכול לתת קונטרה
אפשרויות ניהול
איתי שלום
03.01.2211:55
116. בית המשפט הוא לא המבקר את עבודת הכנסת. נראה שפספסת איזה שיעור בדמוקרטיה.בתגובה להודעה מספר 113
בית המשפט הוא הרשות השופטת. לא הרשות המבקרת. ביום שבו הכנסת תחוקק משהו בניגוד גמור לדעתי אני אעשה משהו מאוד פשוט - אצביע לנציגי בכנסת שיבטלו את החוק הזה. העם הוא הסמכות שמבקרת את עבודת הכנסת.
האמת שקרה לי פעם מקרה כזה. שהרשות המחוקקת והמבצעת חברו יחדיו לרמוס אותי ואת הזכויות שלי. בשנת 2005. בית המשפט לא היה שם כדי לעזור.
אפשרויות ניהול
היגיון
03.01.2211:06
94. מסכים שהמילה ״זכות״ שגויה, וגם נשמעת רעבתגובה להודעה מספר 80
חוזר בי מ״זכות״ סמכות היא המילה הנכונה
אפשרויות ניהול
מורה לאזרחות
03.01.2213:24
135. אם אדון היגיון הנכבד מבין משפטים אשמח שיפנה אותי לסעיף בחוק המקנה סמכות לפסול חוקים ויחכים אותי במשפטיםבתגובה להודעה מספר 71
אפשרויות ניהול
זבוב על הקיר
03.01.2210:01
76. שקר. זה לא המצב. זה מה שבכנופיית ''שלטון החוק'' טוענים ונוהגים לפיו -בתגובה להודעה מספר 58
וזאת למרות שאין להם שום סמכות לנהוג כך.
אפשרויות ניהול
מורה לאזרחות
03.01.2208:28
61. בואו נעשה קצת סדר אזרחי בהנ''לבתגובה להודעה מספר 0
א. לבג"ץ אין סמכות לפסול חוקים ב. בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו לא כתובה המילה שיוויון ג. קשר בין הדיון ההזוי והמטורף בין הדיון הפסיכי של בגץ בעניין בקשת פסילת חוק יסוד הלאום לבין דמוקרטיה, מדינת ישראל וחוקיה אינו קיים כלל. ד. הממציאים למיניהם מהחונטה המשפטית - אתם טועים ומטעים. ה. משכך, אין סמכות לפסקי בג"ץ החותרים תחת מדינת ישראל. ו. עצוב שיש אנשים שהאג'נדה שלהם מתיישבת עם תוצאות הטרלול הבגצי ולכן אינם מוחים ז. חוסר מחאה לא מפחיתה בכהו זה ולא בכהו כלשהו את חוסר סמכות בג"ץ בהזיותיו ולכן אין לדבריהם כל תוקף.
אפשרויות ניהול
פרופסור סנייפ
03.01.2210:03
78. קטע.. זה היה הניק שלי לפני 10 שנים או משהו..חזור על חומר הלימוד ,אגבבתגובה להודעה מספר 61
או לפחות אל תתחזה
אפשרויות ניהול
מורה לאזרחות
03.01.2213:27
136. האמת שלריב עם סנייפ זה אמור להיות מעורר חלחלהבתגובה להודעה מספר 78
סליחה, פרופסור סנייפ
עכשיו לפני שישקה אותי באיזה וריטסרום אשמח שיחכים אותי מה לא נכון במה שכתבתי מה לא מדויק בחומר באזרחות לא נעים לומר אבל עשיתי תואר אקדמי בתחום וקיבלתי ממוצע די נחמד - 94
אפשרויות ניהול
היגיון
03.01.2211:48
114. ידידי, התיאורים הציוריים וכינויי הגנאי וההגזמה לא עושים חסד עם טענותיךבתגובה להודעה מספר 61
יש לך דעות מוצקות, למה צריך את כל הסופרלטיבים?
אפשרויות ניהול
מורה לאזרחות
03.01.2213:28
137. היגיון יקר, אשתדל למתן את דבריבתגובה להודעה מספר 114
אלא שאם גונבים ממני אני הופך פחות מנומס
אפשרויות ניהול
היגיון
03.01.2208:55
68. תשובה נכונה. כל הכבוד לבית משפט הנפלא שלנובתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
החלילן
03.01.2208:55
69. הסבר מהי פסקת ההגבלה:בתגובה להודעה מספר 0
פסקת הגבלה - תנאים לחקיקה הפוגעת בזכויות המוגנות בחוקי היסוד העיקרון שקבע הנשיא ברק בפס"ד בנק המזרחי אומר: "סתירה בין האמור באחד משני חוקי היסוד לבין האמור בחוק רגיל גוררת אחריה בטלותו של החוק הסותר". עם זאת, אין פירוש הדבר שהכנסת אינה יכולה לחוקק חוק הפוגע בזכויות המוגנות בחוקי היסוד - הכנסת יכולה לעשות זאת, ובתנאי שתעשה זאת בדרך הנכונה. העיקרון שקבע הנשיא ברק נובע מסעיף 8 לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו שבו נאמר: "אין פוגעים בזכויות שלפי חוק-יסוד זה אלא בחוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל, שנועד לתכלית ראויה, ובמידה שאינה עולה על הנדרש או לפי חוק כאמור מכוח הסמכה מפורשת בו". סעיף זה קרוי "פסקת ההגבלה". הסעיף אוסר פגיעה בזכויות שלפי חוק יסוד זה, אך מתיר פגיעה הנעשית בחוק שמקיים ארבעה תנאים:
חוקיות - הפגיעה בזכות נעשית בחוק או על פי חוק מכוח הסמכה מפורשת. החוק הולם את ערכיה של מדינת ישראל. החוק נועד לתכלית ראויה. הפגיעה בזכויות היא במידה שאינה עולה על הנדרש. סעיף 4 בחוק יסוד: חופש העיסוק מכיל הגבלה דומה ביחס לזכויות המוגנות בחוק יסוד זה.
ערכיה של מדינת ישראל בתחילתו של חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו שני סעיפים המלמדים על ערכיה של מדינת ישראל:
סעיף 1: זכויות היסוד של האדם בישראל מושתתות על ההכרה בערך האדם, בקדושת חייו ובהיותו בן-חורין, והן יכובדו ברוח העקרונות שבהכרזה על הקמת מדינת ישראל. סעיף 1א: חוק-יסוד זה, מטרתו להגן על כבוד האדם וחירותו, כדי לעגן בחוק-יסוד את ערכיה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית. תכלית ראויה גביית מסים היא פגיעה מובהקת בקניינו של אדם - המדינה נוטלת ממנו חלק מכספו. עם זאת אין בכך סתירה לסעיף 3 לחוק היסוד: כבוד האדם וחירותו, משום שהפגיעה נעשית לתכלית ראויה: המיסים משמשים למימון כל הפעולות והשירותים הנכללים בתקציב המדינה. גם הפקעת קרקע לצורכי ציבור, כגון סלילת כביש, היא פגיעה בקניינו של אדם, וגם היא נעשית לתכלית ראויה - סלילת כביש שישרת את הציבור כולו.
פגיעה בחופש העיסוק נעשית בחוקים אחדים המחייבים קבלת רישיון לעיסוקים מסוימים. העיסוק ברפואה, למשל, יש בו סכנת חיים למטופל כאשר למטפל חסר הידע הדרוש, ולכן התניית עיסוק זה ברישיון נעשית לתכלית ראויה.
לעיתים מפורטת תכליתו של חוק בחוק עצמו. דוגמה לכך היא חוק המדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2005 (תיקוני חקיקה), התשס"ה-2004, שבסעיף 1 בו נאמר:
חוק זה בא לתקן חוקים שונים, לבטל הוראות בחוקים שונים ולדחות את תחילתן של הוראות בחוקים ולקבוע הוראות נוספות, במטרה לאפשר התייעלות מבנית ארוכת טווח של הסקטור הציבורי, לבצע רפורמות בענפי המשק, להשיג את יעדי התקציב ולצמצם את הגירעון הממשלתי, את ההוצאה הממשלתית והציבורית ואת החוב הלאומי, והכל במסגרת התוכנית הכלכלית לשנת הכספים 2005.[16]
פעמים רבות נלמדת תכליתו של החוק מדברי ההסבר הנלווים להצעת החוק ומהדיון שנערך בחוק בכנסת ובוועדותיה.
מידתיות לאחר שנמצא שפגיעה בזכות המוגנת על ידי חוק יסוד נעשתה לתכלית ראויה, יש לבדוק את המידתיות שלה, כלומר האם הפגיעה נעשתה במידה המינימלית ההכרחית להשגת התכלית הראויה, או שהפגיעה נעשתה במידה מופרזת, ולכן אין להתירה. דוגמאות:
כאשר מוסכם עלינו שמס נגבה לתכלית ראויה, עדיין יש מקום לבדיקה של שיעורי המס, כדי לוודא שאינם מופרזים. החזקתו של אדם במעצר מנהלי עשויה להיות לתכלית ראויה כאשר הדבר נעשה בנימוק של ביטחון המדינה, ועדיין יש מקום לבחון את המידתיות, מבחינת משך המעצר ומידת ההגבלה (אולי ניתן להסתפק במעצר בית, או בצו איסור יציאה מן הארץ, למשל). דיון בבטלותו של חוק כאמור, על מנת להביא את בית המשפט לקביעה שחוק בשלמותו, או שסעיפים מסוימים לחוק, בטל, יש להראות שהחוק אינו מקיים את אחד מהתנאים המופיעים בפסקת ההגבלה. דוגמה לדיון מסוג זה היא בג"ץ ארגון מגדלי העופות בישראל,[17] שבו הועלתה תביעה להכריז על בטלתו של סעיף 56 לחוק התוכנית להבראת כלכלת ישראל (הסעיף קרוי בהמשך "פרק החקלאות"). פסק דינה של השופטת דורית ביניש מציג את הטענות של העותרים:
את שלל טענותיהם של העותרים - אשר הפליגו בטיעוניהם עד ל"מסיבת התה בבוסטון" ואף עד לרפורמות שערך אוגוסטוס בתפקיד הטריבונים ברומא - ניתן לסווג לשתי קבוצות עיקריות: טענות המתייחסות לדרכי חקיקתו של החוק וטענות המתייחסות לתוכנו של החוק. לעניין דרך חקיקתו של החוק, קובלים העותרים על כך ששינויים כה מהותיים ומרחיקי לכת בהסדרים שהיו קיימים עשרות שנים נעשו באמצעות חקיקת חירום כלכלית ובהליך החקיקה המזורז המאפיין חקיקה זו. לגופו של החוק, טוענים הם כי הרפורמות שעורך פרק החקלאות במועצות החקלאיות פוגעות בקניין, בחופש העיסוק, בזכות הייצוג, בחופש ההתאגדות, בשוויון ובכבוד האדם.
החלטתה של השופטת ביניש מתמצתת את פסק דינה:
סיכומו של דבר, בחנו את טענותיהם המרובות של העותרים כנגד הליך חקיקתו וחוקתיותו של פרק החקלאות והרחבנו את הדיון בטענות שנראו בעינינו ראויות לליבון. בסופה של בחינה באנו לידי מסקנה כי אף שלא ראוי היה לנקוט בהליך החקיקה המזורז שהתקיים במקרה דנן, לא מצאנו בהליך חקיקתו של פרק החקלאות "פגם היורד לשורש ההליך" אשר עשוי להצדיק הכרזה על בטלותו של הפרק. בחנו אף את טענות העותרים כנגד חוקתיות פרק החקלאות ולא מצאנו כי יש בו פגיעה בזכות יסוד חוקתית אשר אינה עומדת בתנאי פסקת ההגבלה. פרק החקלאות עמד אפוא במבחן החוקתי.
בפסק דין זה הונחה תשתית משפטית לגורם נוסף להכרזה על בטלתו של חוק: הליך חקיקה שיש בו "פגם היורד לשורש ההליך". חרף הביקורת החריפה שמתח בית המשפט על הליך חקיקתו של החוק שנדון בפסק דין זה, עדיין לא מצא פגמים אלה כחריפים במידה שתצדיק את ביטול החוק.
בפסק דין אחר[18] מתח השופט יצחק זמיר ביקורת על השימוש המופרז שעושים לעיתים עורכי דין בחוקי היסוד:
המסר העיקרי הוא, לדעתי, שחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו וחוק-יסוד: חופש העיסוק לא באו לעשות את חוקי הכנסת טרף קל לכל מי שדעתו אינה נוחה מחוק. חוק הכנסת כבודו במקומו מונח: עדיין החוק מבטא את רצון הריבון, הוא העם, ולכן החוק הוא ההולך לפני המחנה, ובו גם בית המשפט. וכי יש צורך לחזור על אמת נדושה זאת? אכן כן. מי ששומע טענות שעורכי-דין שוטחים לפני בית-משפט זה בעת האחרונה, יכול להתרשם כי חוק של הכנסת הורד לדרגה של החלטה מינהלית. עורכי-דין באים לפני בית המשפט חדשים לבקרים, כשרוממות חוקי היסוד בגרונם, וטוענים כי חוק זה או אחר סותר חוק יסוד. האם כסדום היינו לעמורה דמינו, שכל כך הרבה חוקים פוגעים בזכויות היסוד של האדם, עד שאין להם תקנה? ואם אין שום יסוד לומר על חוק מסוים שהוא פוגע, למשל, בחופש העיסוק או בזכות הקניין, לפחות אומרים עליו שהוא פוגע בכבוד האדם, כל עותר והכבוד שלו.
אכן, כיום הלכה היא שחוקי היסוד הקנו לבית המשפט סמכות לבטל חוקים. סמכות זאת היא, לדעתי, חיונית בחברה נאורה, ובמיוחד כך בישראל, שבה תרבות השלטון טרם הכתה שורשים עמוקים. יש לשמור עליה היטב, כדי שניתן יהיה לעשות בה שימוש במקרה הראוי. אך דווקא בשל כך יש להיזהר מאוד שלא תהיה כעושר השמור לבעליו לרעתו. כבר אמר הנשיא ברק, שהסמכות של בית-משפט לבטל חוקים דומה לנשק בלתי קונבנציונלי (ראו א' ברק, "זכויות אדם מוגנות: ההיקף וההגבלות" משפט וממשל א, 253). כל אחד יודע עד כמה נשק כזה עלול להיות הרסני, אם כי לא כל אחד מבין עד היכן עלול ההרס להתפשט. מי שמופקד על נשק כזה מחויב באיפוק מרבי. אוי לסמכות שאין עמה אחריות. צריך להיות ברור לכל בר-דעת שבית המשפט אינו אמור לעשות שימוש בסמכותו לבטל חוק, אלא במקרה בולט של פגיעה מהותית בזכויות יסוד או בערכים בסיסיים. כבוד האדם אינו צריך לדחוק את כבוד החוק. גם במדינות אחרות, שבהן הסמכות לבטל חוקים קיימת ומקובלת זה זמן, בתי המשפט גוזרים על עצמם ריסון רב עד שהם מבטלים חוק. קל וחומר כך בישראל, שעדיין לא עיכלה כראוי את עצם הרעיון של ביקורת שיפוטית על חוקיות החוקים: בית המשפט מצווה על ריסון רב במיוחד בתחילת הדרך.
אף שפעמים רבות עתירה לביטולו של חוק מוגשת לבג"ץ, הרי הסמכות לבטל חוק נתונה לכל בית משפט. דוגמה לכך היא פסק דין הנדלמן של בית משפט השלום בתל אביב, שבו בוטל סעיף בפקודת מס הכנסה, בנימוק שהוא נמצא בסתירה לחוק יסוד: חופש העיסוק.
אפשרויות ניהול
החלילן
03.01.2208:58
70. חקיקת חוק הסותר הוראה שבחוק יסוד אפשרית רק באמצעות חוק יסוד אחר.בתגובה להודעה מספר 69
הייתה שאלה- אם חוקי היסוד קיבלו מעמד על נורמטיבי, האם חוק רגיל יכול לשנותם. (זה עלה בפס"ד מזרחי ). יש חוק יסוד שמפרט איך משנים חוק יסוד.
העליון קבע בפס"ד מזרחי שניתן לשנות חוק יסוד רק באמצעות חוק יסוד אחר.
בפס"ד נקבע שמזהים את חוק היסוד לפי השם (האופן הצורני) שנתנה לו הכנסת (אך זה לא ברור ומתאים לכל המצבים. למשל- חוק השבות מהווה חוקה, למרות שלא נקרא חוק ייסוד).
אפשרויות ניהול
פרופסור סנייפ
03.01.2210:06
79. בישראל הם נקראים ''יסודות חוקתיים'' (תחליף לחוקה פורמאלית)בתגובה להודעה מספר 70
הכרזת העצמאות,חוקי היסוד,חוק השבות וחוק האזרחות
אפשרויות ניהול
berale
03.01.2210:55
88. בישראל הם נקראים יסודאואות חוקתיאיאיאים.בתגובה להודעה מספר 79
ערכתי לאחרונה בתאריך 03.01.22 בשעה 11:40 בברכה, berale
אפשרויות ניהול
פרופסור סנייפ
03.01.2211:06
95. you're losing it ?בתגובה להודעה מספר 88
אפשרויות ניהול
berale
03.01.2211:24
107. אהרון ברק (2019) : ''לאט לאט התגבשה אצלי המחשבה בדבר מעמדה המשפטי של הכרזת העצמאות. זה רעיון שהעלו אחרים וגםבתגובה להודעה מספר 95
ערכתי לאחרונה בתאריך 03.01.22 בשעה 11:33 בברכה, berale
111. אתם קולטים את האורווליאניות חסרת הגבולות של האיש הזה אהרון ברק. הוא העלה את מגילת העצמאות שמכריזה על הקמתבתגובה להודעה מספר 107
ערכתי לאחרונה בתאריך 03.01.22 בשעה 11:56 בברכה, berale
מדינת ישראל כמדינה יהודית, שמאמצת עקרונות דמוקרטיים.
הוא מבקש שנראה כעת במגילת העצמאות אסמכתא הן לזכותו להחריב את המשטר הדמוקרטי בישראל, והן לבטל את היותה מדינה יהודית.
אפשרויות ניהול
berale
03.01.2211:38
112. ''לאט לאט התגבשה אצלו'', ועכשיו חסידיו באים לדחוף עוד אחד מהגושים שלו לנו לגרון.בתגובה להודעה מספר 95
יסודואואות חוקתיאיאים.
אפשרויות ניהול
berale
03.01.2210:33
82. ככה הפיראטים המשפטפטנים ביטלו את המשטר הדמוקרטי שהיה נהוג בעבר בישראל. עם מלל פלצני שנועד למסךבתגובה להודעה מספר 69
על אפסותם של פילפולי הסרק הריקים.
מנסים בעזרת מלל פלצני לשוות לבילבולי המוח הגמורים שלהם מראית עין של משהו שהם הגיעו אליו בהסתמך על החוק כביכול ,על סמך איזה תהליך הסקת מסקנות ריגורזי כבד משקל וקפדני כביכול.
בולשיט.
מלל פסאודו קוארנטי ריק שהם בודים ממוחם הקודח.
החריבו בפועל את המשטר הדמוקרטי שהיה נהוג בעבר בישראל, ולנוכח התהיות, הם עונים בפילפולי סרק יומרניים.
אפשרויות ניהול
פרופסור סנייפ
03.01.2210:50
86. הרבה מילים גדולות על מנת להראות שאין לך תשובה עניינית. מי כאן המבאיש ?בתגובה להודעה מספר 82
אפשרויות ניהול
berale
03.01.2210:59
89. תשובה עניינית על מה ? על ההנפצות של אהרון ברק וחסידיו ? הרי אלה הנפוצות גמורות שלו .בתגובה להודעה מספר 86
ערכתי לאחרונה בתאריך 03.01.22 בשעה 11:41 בברכה, berale
מעין אהרון ברק וחסידיו החליטו שהרשות שהכי מתאימה להכריע במדינה דמוקרטית לגבי שאלות כגון ערכיה של מדינת ישראל , ומה היא תכלית ראויה, ומה היא המידה הנדרשת -
אלה דווקא חבורת עורכי דין , שממנים -בעיקרו של דבר- האחד את השני דרך ועדה , וקבעו את עצמם להיות אלה שמכריעים בכל דבר ועניין שרק נראה להם, בשובתם כ"החוק" כמובן.
הפכו עצמם לרשות השלטונית העליונה, שמו עצמם מעל כל רשויות השלטון האחרות , הנבחרות, מעל הכנסת , מעל הממשלה הנבחרת , מעל כל ההליך הדמוקרטי, מחוץ להישג ידם של רצון ובחירת הציבור.
החריבו בפועל את משטר הדמוקרטיה הפרלמנטרית שהיה נהוג בעבר בישראל,- ובחסות ההריסות והאנרכיה שיצרו- הכתירו תחתיו את עצמם.
התקינו גם תקן חדש, נציב עליון על הממשלה, שפועל מטעמם. בשובתו כ"החוק" כמובן.
זה שממשיכים לקרוא לו יועמ"ש. למרות שכולם יודעים להסביר ש-יועץ- זה לא מה שהוא באמת.
אפשרויות ניהול
ירוסלם
03.01.2209:11
72. שאלת מתנהבתגובה להודעה מספר 0
אני מבין את המגיבים פה שמרימים קול נגד כוחה של הביקורת השיפוטית.
אבל את האצבע צריך להפנות כלפי המחוקק.
אפשרויות ניהול
איתי שלום
03.01.2210:49
85. המחוקק שמעולם לא חוקק חוק שנותן סמכות כזאת לבית המשפט?בתגובה להודעה מספר 72
המחוקק שבדיונים ארוכים בזמן חקיקת חוק יסוד כבוד האדם אמר במפורש שחוק זה לא נותן סמכות לבית המשפט לפסול חוקים? איך המחוקק הזה אשם?
אפשרויות ניהול
ירוסלם
03.01.2210:59
90. מחוקק שמעל ל-70 שנים לא מכונן חוקהבתגובה להודעה מספר 85
אלא תופר טלאים טלאים בדמות חוקי יסוד, הוא זה שנותן לבית המשפט כוח כמעט בלתי מוגבל עם הביקורת השיפוטית שלו.
אפשרויות ניהול
איתי שלום
03.01.2211:04
92. בבריטניה כבר יותר מ-200 שנה שאין חוקה. בקנדה 150 שנה בלי חוקה.בתגובה להודעה מספר 90
לא חסרות מדינות ללא חוקה. היחידים שאשמים במחדל הזה הם בית המשפט שחמסו לעצמם כח לא להם.
אפשרויות ניהול
ירוסלם
03.01.2211:10
99. פירצה קוראת לגנבבתגובה להודעה מספר 92
חתול השומר על השמנת.
אני לא בקיא באופיו של בית המדפט הבריטי, ובמידת מעורבותו. אבל אני יכול לשער שבית הלורדים הבריטי הוא שמרני יותר מבית המשפט העליון הישראלי הליברלי שיש לנו מאז סוף שנות ה-80 תחילת ה-90. אני גם כמעט בטוח שאופי הביקורת השיפוטית ב-30 שנותיה הראשונות של המדינה היו מתונות עקב ההשפעות המשפט האנגלי על שופטי ישראל בזמנו.
אפשרויות ניהול
איתי שלום
03.01.2211:22
106. אכן. צריך לסגור את הפרצה ולשפוט את הגנב.בתגובה להודעה מספר 99
אפשרויות ניהול
עבד לעם קדוש
03.01.2211:27
109. אז אתה מודה שבית המשפט גנב - מ.ש.לבתגובה להודעה מספר 99
פירצה קוראת לגנב
אפשרויות ניהול
ירוסלם
03.01.2214:55
138. זו לא הודיהבתגובה להודעה מספר 109
ובית המשפט לא גנב. זו ראיה שלי כיצד רצוי שיהיה המצב, ובעיני רצוי יהיה שלמחוקק לא יתערבו כלאחר יד בעבודתו.
אפשרויות ניהול
פרופסור סנייפ
03.01.2211:10
100. באנגליה(ממנה לקחנו את המודל) יש מה שנקרא: חוקה מטריאליתבתגובה להודעה מספר 92
חוקה מטריאלית (חוקה בלתי כתובה): חוקה מטריאלית היא אוסף של חוקים בעלי תוכן חוקתי, מסורות, מנהגים, תקדימים ופסקי דין שהצטברו במדינה במשך השנים והתקבלו כמחייבים על ידי מוסדות השלטון והאזרחים, למרות שאין מסמך ערוך, רשמי, מרוכז ומנוסח כמו במקרה של חוקה פורמלית.https://www.textologia.net/?p=4626
אפשרויות ניהול
איתי שלום
03.01.2211:22
105. באנגליה אין לבית המשפט סמכות לבטל חוקיםבתגובה להודעה מספר 100
אפשרויות ניהול
פרופסור סנייפ
03.01.2211:29
110. גם שם קיים הויכוח על האיזון בין הרשויות וכיצד להתמודד עם עריצות הרוב ללא חוקה פורמאלית(זה מ 2000)בתגובה להודעה מספר 105
לא יודע מה קורה שם מבחינה זו לאחר הפרישה מהאיחוד. המהפכה החוקתית" של בריטניה: חוק זכויות האדם נכנס לתוקפו 16 בספטמבר 2000
בדומה לישראל, גם בריטניה היא בין הדמוקרטיות המערביות הבודדות אשר אין להן חוקה כתובה. למרות היותה אומה בעלת מסורת ארוכה של הגנה על זכויות האזרח, הדבר לא התבטא במסמך כתוב ומחייב אחד. היעדרות החוקה מן הנוף המוסדי הבריטי תואמת את אופיו של משטר אשר בו הפרלמנט מהווה בפועל מעין שלוחה של הרשות המבצעת, ואין הגבלה של ממש על כוח החקיקה שלו. שיטת הבחירות הבריטית מעניקה רוב פרלמנטרי מוחלט למפלגת השלטון, ולפיכך היא יכולה לחוקק כל חוק חדש ולשנות כל חוק קיים.
בדומה לישראל, גם בריטניה היא בין הדמוקרטיות המערביות הבודדות אשר אין להן חוקה כתובה. למרות היותה אומה בעלת מסורת ארוכה של הגנה על זכויות האזרח, הדבר לא התבטא במסמך כתוב ומחייב אחד.
היעדרות החוקה מן הנוף המוסדי הבריטי תואמת את אופיו של משטר אשר בו הפרלמנט מהווה בפועל מעין שלוחה של הרשות המבצעת, ואין הגבלה של ממש על כוח החקיקה שלו. שיטת הבחירות הבריטית מעניקה רוב פרלמנטרי מוחלט למפלגת השלטון, ולפיכך היא יכולה לחוקק כל חוק חדש ולשנות כל חוק קיים.
אולם, בתחילת אוקטובר 2000 חלה בבריטניה תמורה משמעותית ביחסים שבין הרשויות, עם כניסתו לתוקף של חוק זכויות האדם ( The Human Rights Act). חוק זה, המספח אל תוך החוק הבריטי את האמנה האירופית בנוגע לזכויות אדם*, עתיד לעצב מחדש את היחסים בין האזרחים הבריטים לבין מערכות השלטון והמשפט שלהם. יש הטוענים כי שינוי זה הוא המשמעותי ביותר בחוקה הבריטית הלא-כתובה מאז ניתן כתב הזכויות של 1688.
לראשונה, יש לאזרחי בריטניה קשת רחבה של זכויות אזרח אשר כתובות שחור על גבי לבן. בין הסעיפים הבולטים של האמנה האירופית שסופחו כעת לחוק אנגלי: הזכות לחיים הזכות למשפט הוגן איסור עינויים הזכות לפרטיות חופש מחשבה, מצפון ודת חופש ביטוי חופש התאגדות והזכות להינשא. לחוק החדש אין מעמד חוקתי, והוא לא מסמיך את בתי המשפט לפסול חוק של הפרלמנט. יחד עם זאת, הוא מעניק להם סמכויות חדשות ומאפשר להם לקבוע כי חוק מסוים אינו עולה בקנה אחד עם האמנה האירופית. במקרה כזה רשאים השופטים להמליץ לפרלמנט לשקול מחדש את אותו חוק. ההערכות הן שבהתאם לנורמות הפוליטיות הנהוגות בבריטניה, תיתפס המלצה כזאת כמחייבת ותביא לשינוי החוק על-ידי הממשלה והפרלמנט. זאת הסיבה שרואים בכניסתו לתוקף של החוק מעין מהפכה חוקתית, ולוּ מוגבלת.https://www.idi.org.il/parliaments/...
אפשרויות ניהול
איתי שלום
03.01.2211:59
117. מה שקורה שם הוא שבית המשפט מודיע לפרלמנט על 'אי תאימות' של החוקבתגובה להודעה מספר 110
והפרלמנט מחליט מה לעשות עם 'אי התאימות' באנגליה בית המשפט לא גזל סמכות לבטל חקיקה.
אפשרויות ניהול
פרופסור סנייפ
03.01.2212:14
121. מעשה בשני קיבוצניקים מהנוי של עמק הירדן שטסו לראשונה בחייהם לבריטניהבתגובה להודעה מספר 117
ערכתי לאחרונה בתאריך 03.01.22 בשעה 12:21 בברכה, פרופסור סנייפ
התרשמו מאוד מהאי הבריטי, והכי הרבה מהדשא האנגלי המושלם. ברוב פליאה שאלו את הגנן הראשון שראו: מה סוד הדשא הנפלא שלכם? ענה הגנן: השקייה סדירה,עישוב נכון ודישון מדוייק בעונות המעבר. אבל גם אנחנו עושים את זה והדשא שלנו פחות מדהים ,ענו החברה מהנוי ..ותמשיכו כך 200 שנה וגם לכם יהיה דשא מדהים,סיים הגננן הבריטי
"במקרה כזה רשאים השופטים להמליץ לפרלמנט לשקול מחדש את אותו חוק. ההערכות הן שבהתאם לנורמות הפוליטיות הנהוגות בבריטניה, תיתפס המלצה כזאת כמחייבת ותביא לשינוי החוק על-ידי הממשלה והפרלמנט."- מסורת דמוקרטית ונורמות פוליטיות ממלכתיות -חלקנו שכח מה זה,חלקנו מעולם לא רוצה בכך מטעמי דת או לאום
אפשרויות ניהול
זבנג וגמרנו
03.01.2212:30
127. אולי רובנו רוצים בנורמות דמוקרטיות שבעיני המיעוט השמאלני הן ''לא מספיק פרוגרסיביות''בתגובה להודעה מספר 121
אפשרויות ניהול
פרופסור סנייפ
03.01.2212:40
129. אני כתבתי ''נורמות פוליטיות ממלכתיות'' אתה קפצת לשמאל ימין, פרוגרסיבים\שמרניםבתגובה להודעה מספר 127
לב העניין- מגזרים במדינה שאינם מוכנים עקרונית לקבל את סמכותה וריבונותה של המדינה וכמובן את עליונות החוק בדמוקרטיה- על כלל האזרחים ורשויות השילטון
אפשרויות ניהול
פרופסור סנייפ
03.01.2211:09
98. לא ניתן לחוקק חוקה ללא הסכמיות רחבהבתגובה להודעה מספר 90
במלאות 50 שנה למדינה הובאה לכנסת הכרזת העצמאות לחתימה ע"י חברי הכנסת דאז. מיעוט חתמו( 600 אלף אזרחים בישראל חתמו).אין אפשרות לחוקה פורמאלית בישראל
אפשרויות ניהול
NightKnight
03.01.2210:32
81. אז הלשכה זה בית המחוקקים?בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
eytank
03.01.2211:08
97. ונתונה להם האפשרות להשפיע או למנות ראש ממשלהבתגובה להודעה מספר 0
באף מדינה אין את החופש לבגץ כמו בארץ. רפובליקת בננות, אין כאן דמוקרטיה בכלל
אפשרויות ניהול
beckham17
03.01.2211:12
102. מה נסגר עם רוטמן?!בתגובה להודעה מספר 0
השאלה עוסקת בחוק יסוד שסותר חוק יסוד אחר. ברור שבית המשפט העליון יש סמכות לדון איזו הוראת חוק גוברת. לכולי עלמא זה חלק מתפקידו להכריע במקרה שיש לקונה בחוק
אפשרויות ניהול
איתי שלום
03.01.2211:25
108. אתה יודע מה פירוש המילה לקונה?בתגובה להודעה מספר 102
לקונה היא חוסר בחוק - במקרה הזה אם כבר מדובר על עודף בחוק. במקרה של סתירה בין שני חוקים בעלי מעמד זהה החוק האחרון הוא הקובע. ראה תגובה #18
אפשרויות ניהול
beckham17
03.01.2212:02
118. אדייק - לקונה (או ליקוי) בהליך החקיקה שעומד בסתירה לחוק אחר...בתגובה להודעה מספר 108
החוק האחרון לא תמיד קובע. בטח אם החקיקה נעשתה בצורה תקינה באופן מהותי.
אפשרויות ניהול
איתי שלום
03.01.2212:13
120. אולי אני לא מבין...בתגובה להודעה מספר 118
מה הבעיה בהליך החקיקה?
אפשרויות ניהול
פרופסור סנייפ
03.01.2212:29
126. נתון בשאלה (זה לא עניין לפרשנות) שהחוק המדובר פוגע בחוק יסוד אחר המוגן בפסקת הגבלהבתגובה להודעה מספר 120
ושוב- בחוק יסוד לא תצויין שנת החקיקה ולכן לא חל עליו חדש מבטל ישן כבחוקים רגילים. ויש הבדל בין פגיעה בחוק יסוד לבין שינוי חוק יסוד. לא ברור מה לא ברור
אפשרויות ניהול
berale
03.01.2212:50
131. איזה מין שטות זו שלא חל העיקרון שחדש מבטל ישן. אתה מציע שמרגע שחוקק חוק יסוד לא ניתן יהיה לשנות אותו או לבטלבתגובה להודעה מספר 126
ערכתי לאחרונה בתאריך 03.01.22 בשעה 13:14 בברכה, berale
אותו כי על פניו שינויו וביטולו עומדים בסתירה אליו. איזה מין רעיון עיוועים זה.
חוקי יסוד הם לא תורה שירדה מסיני ושבני אנוש לא יכולים לשנותם.
אם שופטי בג"צ מבולבלים כי לתפיסתם חוק היסוד החדש סותר את הישן, אז המעשה הראוי ביותר מצידם הוא להצהיר שהם לא יכולים להמשיך ככה לשפוט על סמך חקיקת חוקי יסוד שכל היום רק סותרים זה את זה, ולקום ולהיתפטר.
אפשרויות ניהול
פרופסור סנייפ
03.01.2212:53
132. אתה קורא לפני שאתה מגיב? או שעברת לאוטומט מזמן?בתגובה להודעה מספר 131
אפשרויות ניהול
berale
03.01.2213:03
133. בוודאי שאני קורא, אני מגיב ישירות לטענה שלך שבחוקי יסוד לא חל העיקרון שחדש מבטל ישן. ואני כותב שמעבר לזה שאיןבתגובה להודעה מספר 132
לזה על מה להיסתמך זה גם בעליל רעיון מופרך.
אפשרויות ניהול
איתי שלום
03.01.2213:05
134. אבל זה לא קשור להליך החקיקה.בתגובה להודעה מספר 126
beckham17 לעיל דיבר על ליקוי בהליך החקיקה.
אפשרויות ניהול
Zair
03.01.2212:27
125. הזוי. מסביר למה אנשים עם ראש על הכתפיים נכשלים שוב ושןב ושןב בבחינה על מנת להיכנס לגילדה הסגורה הזאת.בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
winter1
03.01.2212:35
128. בישראל מתנהל מאבק בין רשויות שבריא מאוד לתפקודה של מדינה דמוקרטית (במובן המערבי והמודרני של דמוקרטיה)בתגובה להודעה מספר 0
במיוחד כשמדובר במדינה ללא חוקה או הסכמה רחבה על מעין חוקה (חוקי יסוד). הבעיה שצד אחד מפיץ תעמולה כאילו המאבק הזה הוא על עצם קיומה של הדמוקרטיה - ועדר הכבשים בולע את העשב...
הדבר מבדר במיוחד לאור העובדה שבישראל בתי המשפט הם חותמת גומי של המשטר, בעוד במדינה מערבית ומודרנית בתי המשפט אמורים להיות הגופים הליברליים ביותר, שתפקידם העיקרי להגן על האדם מפני השלטון. מתי בתי המשפט מסרבים לתת צו חיפוש? האזנות? פוסקים נגד מערכת הביטחון? מתי הם מבטלים משפטים בשל התנהלות לא חוקית של המדינה? הכל קורה, אבל יחסית נדיר...שלא נדבר על שתיקתו של בג"צ במהלך הקורונה, בעוד בתי משפט מקבילים בכל העולם פעלו (במידה כזאת או אחרת) לריסון הפגיעה בזכויות האזרחים
אפשרויות ניהול
Zpatriots
03.01.2212:45
130. בדיחה פשוט מזעזע איפה אנחנו חייםבתגובה להודעה מספר 0
אשכול 726798
- אז פירוש הדבר הוא שהכנסת בחרה לעשות שינוי בחוקה, ובחרה להסיר את חוק היסוד הישן לטובת החדש, ולכן הישן מבוטל.
