שופטי העליון נוטים לתמוך בתנובה, שטוענת שהתייקרות הקוטג' אחרי הסרת הפיקוח הייתה הוגנת
בית המשפט העליון נוטה לתמוך בתנובה בתביעת הקוטג': שופטי העליון יעל וילנר, אלכס שטיין ורות רונן דנו היום (שני) במשך שעתיים בערעורה של תנובה על פסק הדין בתביעה הייצוגית נגדה, שלפיו הקוטג' נמכר במחיר מופרז, ותנובה נדרשת לשלם פיצוי של 20 מיליון שקלים לצרכנים. לטענת תנובה, שהשופטים נטו להסכים עמה, גם אם המחיר היה מופרז, הוא לא היה גבוה בשיעור בלתי הוגן.
את תנובה ייצג עו"ד צבי אגמון, שהסתמך על פסיקת העליון בתביעה הייצוגית נגד קוקה קולה. פסיקה זו הכירה בעילת המחיר המופרז באופן עקרוני, אך קבעה תנאים מורכבים לשימוש בה.
לפי אגמון, פסיקה זו אימצה את עמדת היועמ"ש, שקובעת שעילה זו שמורה למקרים קיצוניים בלבד, שבהם ההפרזה במחיר "דוקרת את העין". הוא הוסיף שדחיית הערעור תהפוך את בית המשפט למפקח על המחירים בדיעבד.
לדבריו, תנובה לא מכחישה את עליית המחירים, אבל טוענת שהמחיר היה הוגן. העובדה שהמחיר לצרכן התייקר פחות מאשר השיפור ברווחיות מייצור ומכירת קוטג', מעידה לחבריו על התייעלות כמקור עיקרי לרווחיות הגואה, ולא מכירה במחיר מופרז. אגמון טען שרווח תפעולי של 20% על מוצר אמור להיות "קרקע בטוחה" לכך שמדובר במחיר הוגן ולא מופרז.
עוד טען אגמון שפסיקת המחוזי נגד תנובה לא עומדת במבחנים שקבע העליון בנושא קוקה קולה, שלפיה ראשית קיים נטל הוכחה על התובעים להוכיח מחיר מופרז, ולאחר מכן מוטל על הנתבעים להוכיח שהוא בכל זאת מחיר הוגן.
1. ''גם אם המחיר היה מופרז, הוא לא היה גבוה בשיעור בלתי הוגן.''בתגובה להודעה מספר 0
זה לא אוקסימורון ??
אפשרויות ניהול
granit
28.11.2223:38
9. כאחד שלא סובל קוטג'בתגובה להודעה מספר 1
אני בעד שיפסיקו לייצר אותו
אפשרויות ניהול
המקור
29.11.2200:29
19. מדינה של מפגרים, שודדים אותנו בכל מקום ומה שמפריע לאנשים זה הקוטג' המגעילבתגובה להודעה מספר 9
דירה חירבה ב4 מיליון שח זה בסדר.... רכב שבחול עולה גג 60 אלף ב160 אלף שח זה בסדר... ארנונה שרק עלה, מיסים מיסים מיסים...
אבל קוטג'...
אפשרויות ניהול
אינדיבידואל
29.11.2200:46
20. ++לגמריבתגובה להודעה מספר 19
והכי אבסורד שעד לפני כמה שנים היה שגור בפי ישראלי ממוצע "אני לא פראייר"
אפשרויות ניהול
Npc1984
29.11.2217:00
40. אין פראייר גדול יותר מהישראלי אבל הוא חושב...בתגובה להודעה מספר 20
אפשרויות ניהול
Yud
29.11.2200:50
21. זו הבעיה של האזרחים, שלא מבינים שההוצאה הכי גדולה שלהם מדיי חודש בחודשו - זה המיסיםבתגובה להודעה מספר 19
אפשרויות ניהול
עושים_תשובה
29.11.2206:19
27. עזבו אתכםבתגובה להודעה מספר 19
עדיף שבית המשפט יהיה עסוק בקוטז ולא בעניינים אחרים
הכול טוב
אפשרויות ניהול
granit
29.11.2207:28
30. תפריד בין מיסים למחירי הדיורבתגובה להודעה מספר 19
אין כ"כ קשר. מחירי הדיור הם פונקציה של היצע וביקוש ואין לזה קשר למיסים. לגבי מחירי המכוניות כמו גם הדלק, אתה לחלוטין צודק. מצד שני אם היו מורידים את המיסוי היינו עומדים עוד יותר בפקקים כי כולם היו קונים רכב פרטי. אני חושב שהיה צריך להוריד מיסוי בתחום המזון (הורדת מע"מ), וגם מיסוי על הכנסות ומצד שני להעלות מיסוי על רכבי יוקרה ורכבים מזהמים.
צריך להוריד את המיסוי על הכנסות מרווחי הון (בורסה) זה יעודד השקעות במדינה וימריץ את הכלכלה
אפשרויות ניהול
מוסף היום
29.11.2208:01
35. חלוקת העוגה לא הוגנת !!!בתגובה להודעה מספר 30
מחיר הדיור זה לא בדיוק היציע וביקוש - בזמן קורונה וגם היום - הבנקים מפמפמים את הדיור ע״י הלוואות ללא פרופורציה לקבלנים . היום אתה יכול לקבל בתור קבלן פי 6 מהקרן !
בנקים הבינו שהכסף הגדול נמצא בבניה - הם לא מוכנים שתוריד מחיר - להפך - תקבל עוד גרייס ורק אל תוריד מחיר !
וגם למדינה זה הכנסה הכי טובה ! מס שבח 25% ( מהרווח ) מס רכישה דירה שניה והילך 8% ( מהקרן) מעמ 17 % (מהרווח ברוטו )
בקיצור - בנק שממן ונותן ערבות בנקאית יכול להגיע לרווח של 12/8% מה פרוייקט ( בפרוייקט שחלקו 50% ממומן ) מיסוי ישיר ועקיף יכול להגיע בכייף 20/25%
מה שאומר - שלפחות 30% זה מיסוי והוצאות מימון ! ומי בדיוק חושב שיתנו לביצת זהב הזאת להפסיק ?
בהסתכלות רחבה - גם ברכבים זה כך - וגם בכל היבוא הכבד !
במקום לתכנן את הכנסות המדינה אחרת - שלא תסתמך על מיסוי כבד על האזרח - אנחנו מוצאים את האשמים בפנסיה התקציבית - ובעובדי המדינה המיותרים במשרתם! וחלוקת תקציבים ללא בקרה נאותה ! בזבוז כספי ציבור בהליכי משפט כאלו ואחרים ! ועדות חקירה ללא שום תכלית ושיניים ! מכרזי רשות תפורים !
חייבים להפריט את כל הבזבוזים האלו בכדי לחסוך ים כסף !
אפשרויות ניהול
אנרגיה
29.11.2217:01
41. מרתק,בתגובה להודעה מספר 35
אפשרויות ניהול
A_G
29.11.2207:47
33. למה? קוטג׳ זה נפלא! גבינה במרקם של גבינה שמישהו אחר אכל והקיא ;)בתגובה להודעה מספר 9
אפשרויות ניהול
סטודנט
29.11.2211:17
39. מי אמר ש''שופטי העליון נוטים לתמוך''? היח''צ של תנובה? יש לו חפרפרת בעליון?בתגובה להודעה מספר 1
זה פשוט נסיון להשפיע על החלטת השופטים, זה הכל. המרואיינים בכתבה הם מצד אחד מובהק ולא מביאים שום אישוש לטענה ש"שופטי העליון נוטים".
אפשרויות ניהול
Roy13
28.11.2223:27
2. איך שופט שמרוויח 100 אלף בחודש יחטוף דקירה בעין ממחיר של קוטג??בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
Amnonimus
29.11.2200:28
18. לא קשור ההתייקרות היא תוצאה ישירה של אין תחרותבתגובה להודעה מספר 2
ולכן בית המשפט לא אשם הפעם
אפשרויות ניהול
אפרים
29.11.2206:38
28. זו האמת !בתגובה להודעה מספר 18
אפשרויות ניהול
Talumalu
28.11.2223:29
3. נציגי הדירקטוריון של המונופולים במשקבתגובה להודעה מספר 0
שופטי העליון
אפשרויות ניהול
יוסף כץ
28.11.2223:32
5. עצה טובה: כל מי שלא מכיר את סוגיית היצוגית נגד קוקה קולה, אל יכתוב בענין..בתגובה להודעה מספר 3
רוב הסיכויים שתגובתו תהיה שגויה.
אפשרויות ניהול
Talumalu
28.11.2223:34
7. קומה קולה חברה גלובלית קוטג שמייצרים בארץ ויותר זול בחו''ל זה משהו אחרבתגובה להודעה מספר 5
אפשרויות ניהול
יוסף כץ
28.11.2223:30
4. זו בשורה טובה! ההרכב השמרני (וילנר ושטיין) עוצרים את המגמה החמורה שהחלה בענין קוקה קולה.בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
winter1
28.11.2223:33
6. מי השופט המטורלל שפסק שהמחירים של קוקה קולה מופרזים? צריך לזרוק את העתירות האלה לפח האשפהבתגובה להודעה מספר 0
איך הוא בכלל העז לתת פסיקה בנושא כזה?
אפשרויות ניהול
קרידו 2
28.11.2223:49
13. מלוא כל הארץ משפט. שופט יקבע הכל.בתגובה להודעה מספר 6
ושאנחנו נתמודד עם התוצאות. הם דואגים לסבירות ולמדתיות. אחריות זה לא התחום שלהם.
אפשרויות ניהול
ירושלמי ציוני
29.11.2201:27
23. לא הבנתי מה אתה רוצה מבית המשפטבתגובה להודעה מספר 13
חוק התחרות הכלכלית קובע:
״ ניצול מעמד לרעה 29א. (א) בעל מונופולין לא ינצל לרעה את מעמדו בשוק באופן העלול להפחית את התחרות בעסקים או לפגוע בציבור. (ב) יראו בעל מונופולין כמנצל לרעה את מעמדו בשוק באופן העלול להפחית את התחרות בעסקים או לפגוע בציבור, בכל אחד מן המקרים האלה: (1) קביעה של רמת מחירי קניה או מכירה בלתי הוגנים של הנכס או של השירות שבמונופולין;״
אז אם מישהו טוען כנגד תנובה שכך עשו - חובתם היא לברר את הטענה. לא כן?
אפשרויות ניהול
winter1
29.11.2201:28
24. כתוב פה שהייתה פסיקה על המחירים של קוקה קולה, שוק החלב הוא באמת מונופול בחסות המדינהבתגובה להודעה מספר 23
אפשרויות ניהול
ירושלמי ציוני
29.11.2201:45
25. לא שזה מושא האשכול, אבל החברה המרכזית למשקאות - יצרנית קוקה קולה בארץ - הוכרזה כמונופולבתגובה להודעה מספר 24
כהר לפני 20 שנה ויותר. אז בוודאי שפסק דין שדן בהוגנות המחירים שקבעה הוא בהתאם לסעיף שציטטתי מהחוק.
31. איזה כיף שתמיד אפשר לסמוך על ''לוחם הצדק/אביר שלטון החוק'' התורן שיביא ציטוט חלקי או מסולף.בתגובה להודעה מספר 25
מעניין למה עצרת בסעיף קטן (1), ולא מנית את סעיף 29 ש"ציטטת" בשלמותו. אולי בגלל שממכלול הסעיפים (ומפאקינג השם של החוק כולו...) ברור שהכוונה היא לאסור על צעדים שנועדו לפגוע *בתחרות*, למשל ע"י תמחור חסר שנועד להכריח מתחרים קטנים שאינם מסוגלים לעמוד בכך לפרוש - וזו, אגב, בדיוק הפרשנות שהוענקה ע"י בית המשפט לסעיף הזה במשך כמה עשורים עד לאותה תביעה הזויה נגד קוקה-קולה, גם לפי המקור שקישרת אליו וכנראה לא באמת טרחת לקרוא?
אפשרויות ניהול
ירושלמי ציוני
29.11.2208:06
36. איזה כיף שתמיד אפשר לסמוך על ''לוחם הצדק/אביר שלטון החוק'' התורן שלא יטרח לקרואבתגובה להודעה מספר 31
לפני שיתקוף אחרים.
א. החוק במפורש מדבר - בציטוט שהבאתי - על פגיעה בתחרות *או* פגיעה בציבור. קריאה סלקטיבית זה כיף?
ב. אני לא חיוותי דעה על פסק הדין; אלא על חובת בית המשפט - בשל הוראת החוק - לבחון אם המחירים הוגנים.
אגב, ובלי קשר לדברי עד כה: זכותך לחשוב שמחיר מופקע הוא הוגן; אני לא חושב שרבים יאמרו שעמדתך היא טבעית או ברורה.
אפשרויות ניהול
זבוב על הקיר
29.11.2210:36
38. כן, ברור שלשלוף שתי מילים מתוך סעיף אחד בחוק זה פחות סלקטיבי מלהתעקש לקרוא את החוק כולו -בתגובה להודעה מספר 36
ואיזה פלא שכאמור גם השופטים, עד היום, פרשו את שתי המילים הללו במסגרת משמעות החוק בכללותו ולא בחרו לשלוף אותן החוצה ולעשות מהן למעשה חוק חדש, שבמקום להלחם בריכוזיות כמטרת החוק המקורי מעניק להם סמכות נוספת המתירה להם לקבוע מהו המחיר הסביר למוצר כלשהו.
וזה בדיוק מה ששופטי העליון החליטו לעשות כעת - להעניק לעצמם סמכות שכזו. כמובן, זה נעשה בנסיבות בהן לא צפויה התנגדות ציבורית לפסיקה, כי בדיוק כמו שכתבת, כמה אנשים כבר תמצא שלא חושבים שקוקה-קולה הגזימו עם המחירים? וכמה אנשים יתעמקו במשמעות ויבינו שבכך נוצר בעצם תקדים שיאפשר לכל בית משפט, לרבות ערכאות נמוכות יותר, להחליט על מחיר "סביר" לפי ראות עיניו?
לשופטים לא חסרים כלים להלחם בריכוזיות ובטקטיקות נלוזות שמשמשות בין השאר את אותה חברת קוקה-קולה, למשל להתנות אספקת מוצריהם למשווקים בכך שאותם משווקים לא ימכרו במקביל מוצרים של פפסי, דבר האסור בצורה הרבה יותר מפורשת באותו החוק בדיוק; אבל מדוע אינני מופתע מכך שאתה תומך לחלוטין בשופטים שבמקום לעשות בדיוק את זה, ניצלו את המצב בשביל לנכס לעצמם עוד סמכות?
אפשרויות ניהול
מרשמלוי
28.11.2223:37
8. אולי הם יחליטו להוזיל את מחיר הדלק? ולייקר את הטיסות, ולפטור ממס הכנסה את כל מי שדומה להם?בתגובה להודעה מספר 0
למה לעזאזל הלכנו לבחור כנסת וממשלה ?
אפשרויות ניהול
סקופ השנה
28.11.2223:39
10. שומרים על הביתבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
לאומן-אטאיסט
28.11.2223:42
11. שופטי עליון נוטים לתמוך במי שידפוק כמה שיותר את האזרח הקטן .בתגובה להודעה מספר 0
זה בתמצית .
אפשרויות ניהול
קרידו 2
28.11.2223:46
12. אני מציע שבית המשפט יקבע שהכל במדינה עולה שקל אחד. עובדה שרמי לוי מכר עוף בשקל.בתגובה להודעה מספר 0
קוטג בשקל גבינה בשקל אננס בשקל ליטר בנזין בשקל אייפון בשקל הכל בשקל. בית המשפט קבע.
אפשרויות ניהול
סקופ השנה
29.11.2200:03
14. בנתיים יש שופטים בשקלבתגובה להודעה מספר 12
אפשרויות ניהול
liozc
29.11.2205:53
26. הלואי, כל.אחד מהם עולה לנו מליונים.בתגובה להודעה מספר 14
אפשרויות ניהול
CADAM
29.11.2200:04
15. תייכף גם גידול הפרות יגיע לדיון אצל מומחי החלב בעליון.בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
מור ברגמן
29.11.2200:14
16. למהבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
כינוי
29.11.2200:26
17. חוק מטופש שלא קובע מהו מחיר לא הוגן.בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
moto123
29.11.2201:26
22. מעדן חדש בטעם שלמונים..בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
galt
29.11.2206:51
29. משפט הזוי .בתגובה להודעה מספר 0
והוא יכול להתקיים רק במדינה של "מגיע לי" "וחייבים לי".
אפשרויות ניהול
WB
29.11.2207:41
32. בית המשפט העליון תמך בקרטל המזון שהוביל ליוקר המחייה המטורף!בתגובה להודעה מספר 0
היציאה מעבדות עוברת דרך קריאת הכתבה הזו... שומרי הסף - ברח' שערי המשפט בכל מחדל ביטחוני הורגלנו להאשים את הש.ג. אבל מה דינו של מפקד שבמחדל היה לשומר הסף? או מנהל שסילק לקוחות על הסף? ויותר מכך, מה דינו של שופט עליון שנעל את שערי המשפט? היום יותר מתמיד ברור שיש קרטל בתעשיית המזון בישראל. חמש חברות שולטות בכ50% מהשוק – תנובה, אוסם, תלמה, קוקה-קולה ושטראוס. ו"עוף החול" קם שוב לספר לנו: שם הייתי ונלחמתי. איבדתי הון רב ו- 1,100 עובדים שהיו בשל קרטל המזון שקשר נגדי, יחד עם השופטת ורדה אלשיך ובעלה שהיה דירקטור בקרטל המזון. כן, מר משה בדש מפיקנטי שב לדבר, כמו עוף החול. הוא עמד בשערי בית המשפט המחוזי בתביעה נגד קרטל המזון, בלי יכולת לממן אגרת משפט על נזקיו הנאמדים במיליארד ₪, ומצא כי נעלו את השער. גם ברח' שערי משפט בירושלים – שם ממוקם בית המשפט העליון - נעלו את השער, כאשר דחו את ערעורי החברות וגם חייבם בהוצאות. מי אשם בהתחזקות קרטל המזון, שעשק עד היום את עם ישראל במאות מיליארדי ₪? כמובן הש.ג. שנעל את שעריו מכל דיון במחדל הכלכלי הכי גדול במשק- עושק העם בדבר היסוד ביותר, זה המזון. כמה מכובד הוא בית המשפט שנותן יד לחלש ולרעב. כמה מפואר הוא השופט ששומע יתום ואלמנה, וכמה צודק ונכון הוא לשמוע וויכוח ציבורי על קרטל המזון – לא במצעד ברחובות תל-אביב, אלא דווקא בבית המשפט – שם המילים נהגות אחת לאחת, הטיעונים נשמעים היטב והאמת תהדהד בכל מהדורות החדשות לעין כול. אכן, צדק מי שאמר כי שופטי בית המשפט העליון אשמים במחדל הכלכלי הכי גדול של ישראל - ובמיוחד כאשר זה שופט עליון שהפך לש.ג. ונעל את השער. שומרי הסף, שישבו ברח' שערי המשפט בשנת 2009 וגרמו לעם לצאת בשנת 2011 ולקרוא לצדק חברתי ברחוב לא בבית המשפט, הם הש.ג.: מרים נאור – לשעבר נשיאת בית המשפט העליון, וכן אילה פרוקצ'יה ויורם דנציגר. ורצוי כי עם ישראל יזכור את שמם לדראון במחדל הש.ג. הגדול ביותר בישראל. למי שירצה לבחון את המילים שסחררו את שלושת הש.ג. הללו בעת מילוי תפקידם, מופנה להחלטה מיום 15.6.09 בע"א 10770/06 ניצולת הקרטל בע''מ [לשעבר פיקנטי תעשיות מזון ישראל בע"מ], פיקנטי תעשיות בשר בע''מ [1982] נגד אוסם תנובה ואחרים. זו התביעה ששומרי הסף מנעו! https://docdro.id/i99Tnwt גם פרופ' אהרון ברק פעל למענם! אני לא רופא, אבל יש לי כלים לדעת מתי רופא התרשל. אני לא טייס, אבל יש לי כלים לדעת מתי טייס התרשל. אני לא רמטכ”ל, אבל יש לי כלים לדעת מתי רמטכ”ל ביצע את תפקידו באופן לא ראוי. זה המקצוע שלי. כך אמר נשיא בית-המשפט העליון לשעבר אהרן ברק, ותמצת באחת את הכשל הגדול של שיטתו: המחשבה כי ניתן להכריע בשאלות פרקטיות, הנושאות סיכונים וגובות מחירים, באמצעות מערכת ערכים מופשטת ומנותקת מן ההבנה בביצוע. “זכויות אדם”, “איזון ערכים” ו”מידתיות” אפשרו לו לרדד כל דילמה לבעיה מוסרית/אתית פסאודו-מתמטית. ארגז הכלים האקטיביסטי נתן לו את הכוח לפקד על המערכה פרופ' אהרון ברק טרם לקח אחריות על מעשיו ולא הביע חרטה החלטתו השגויה שלא לפסול את השופטת ורדה אלשיך הוביל לחיסול תשלובת פיקנטי על 1064 עובדיה ויוקר מחייה מטורף, בעלה הישיש של השופטת מונה לדירקטור באסם וכך גם חברה קרובה של פרופ' ברק. הטענה שאפשר לערער הפכה לטענה מגוחכת והנה דוגמא: פרופ' אהרון ברק נשיא בית המשפט העליון לשעבר נחשב בעיני עצמו ובעיני השופטים כמומחה לשיפוט...אך במבחן התוצאה הוא שופט שאינו מבחין בין אמת לשקר, עיוור משפטי , בעוד שמכונת תעמולה הכניסה לראשי האנשים שמדובר בשופט גאון... מבין... ולכן גם ישר... אבל העובדות שונות...ולמצער אין דרך לתבוע אותו על טעויותיו כשופט רשלן...רופא מנתח רשלן ניתן לתבוע למרות שבניתוח הוא עובד תחת לחץ וההחלטות מתקבלות מידיות... לאהרון ברק כנשיא בית משפט העליון הוגש ערעור ע"י פיקנטי לפסילת השופטת ורדה אלשיך בגלל קשריה הקרובים עם מנהל באסם...אלשיך שיקרה והכחישה...ברק הפתי האמין והעובדות שהתגלו לאחר שנים שאלשיך קרובה למנהל באסם, ומקבלת מהם כסף רב ! מי יפצה על מחדלי השופט פרופ' אהרון ברק שאינו מבחין בין אמת לשקר... מי יפצה על אבדן 1064 מקומות עבודה שאבדו... מי ייקח לברק את הפנסיה הענקית על חשבון הציבור? אם ברק טועה כשופט והורס חברה שההרס מועיל לחברה אחרת האם הוא פעל בתום לב ...? או בשיטת ורדה אלשיך ומכר משפט בכסף? אין ספק שבאם אלשיך הייתה נפסלת ע"י הצדיק ברק, תשלובת המזון פיקנטי הייתה קימת ומחירי המזון היו מחצית מהיום...הקשר פרופ' אהרון ברק אלשיך אסם מטריד בעיקר שמסתבר שבסמוך להחלטה זו חברתו הקרובה מונתה גם היא לדירקטור באסם...! מאז 1997 משלם כל שנה יותר כ-30.000 ש"ח על מזון ומוצרי צריכה! השופטת מתעשרת מקומבינות שוחד באמצעות בעלה אסם מכפילה את רווחיה מדי שנה! ואלשיך הפכה לחוד החנית של קשרי הון משפט נגד האזרח!!! הגיע הזמן לפתוח בחקירה פלילית נגד אלשיך וחבריה להכניס אותם לכלא ולחלט את רכושם! חמור מאוד. ומראה רצף של שחיתות. השופטת ורדה אלשיך קיבלה באופן אוטומטי את כל התיקים הכלכליים החשובים קיבלה טובות הנאה באמצעות בעלה ברצף מאוד ברור של תמורה. 1. אחרי חיסול פיקנטי הפך לדירקטור באוסם. 2. נתנה החלטות בתיק הקשור לבנק הבינלאומי שבעלה היה דירקטור בחברת האם שלו. 3. פסקה במקרים בהם הדיון השפיע ישירות על רשתות השיווק בישראל למרות שבעלה היה חבר דריקטוריון של "הריבוע הכחול" (האמא של מגה) 4. פסקה בנוגע לשינוי המבנה של חברת "דן" ואח"כ בעלה מונה לדירקטור בחברה. 5. אישרה את מכירת "נטויז'ן" ל"דיסקונט השקעות" אחר כך מונה בעלה לדירקטור בחברת "נטויז'ן" 6. פסקה בתיקים הקשורים לבנק הפועלים, אח"כ מונה בעלה לדירקטור בחברת "שיכון ובינוי" הנשלטת על ידי שרי אריסון(בעלת השליטה בבנק הפועלים) 7. האם הכל "במקרה" והשופטת שלנו ישרה כסרגל?! יבא המקרה בו זייפה פרוטוקול של דיון ויוכיח שלא כך הדבר... רק לי זה נראה תמוה??
אשכול 771042
