מחמוד רססיה
גולש אורח
| יום ששי ה' בכסלו תשע''ב
11:39 02.12.11 |
  
 
|
1. מפני שמערכת המשפח מעכה ברגל גסה את הדמוקרטיה, כך:
בתגובה להודעה מספר 0
| |
1. ביטול מבחן זכות העמידה ופתיחת שערי הקרקס הפוליטי המכונה בג"ץ לכל משועמם (כולל מאות ארגונים הממומנים ע"י ממשלות זרות).2. המצאת עילות התערבות חדשות, שתלויות כל כולן בשרירות ליבו של ה"שופט", בערכיו ובתפיסותיו הפוליטיות. לדוגמא "חוסר סבירות". מי שמך כשופט להחליט האם פעולה מסוימת של הממשלה הנבחרת היא "סבירה" או "בלתי סבירה"? הרי בדיוק בשביל זה יש בחירות, יש כנסת ויש ממשלה. ברק הפך את בתי המשפט ממוסדות שמיישמים את הדין, למוסדות שפוסקים כאוות נפשם. 3. הפיכת בתי המשפט (ובראשם בג"ץ) לפורום פוליטי לכל דבר: בתי המשפט (במיוחד בג"ץ ובתי המשפט לעניינים מינהליים) דנים בסוגיות פוליטיות, מדיניות וערכיות מובהקות. החל בשאלה איפה תעבור גדר הביטחון וכלה בשאלת ההכרה ב"גיורי קפיצה", החל בעניין "נוהל שכן" וכלה בסדרי עדיפויות תקציביים (לדוגמא, מיגון מוסדות חינוך בשדרות), החל בביטול הנוהל (החוקי לחלוטין) שמחייב עובדת זרה שנכנסה להריון לסיים את עבודתה בישראל עד תום החודש השלישי להריונה, וכלה בהחלטות שאוסרות על הממשלה לבצע את נוהל "החזרה חמה" להחזרת ה"פליטים" למצרים לאחר שהם חוצים את הגבול, ולאסור על הממשלה לקנוס (וזו סמכותה החוקית!) מעסיקי שוהים בלתי חוקיים ו"פליטים". מה שהמנוול אהרון ברק עשה כאן הוא הפיכה שיפוטית שלא היתה כמוה בשום דמוקרטיה בעולם, נ-ק-ו-ד-ה. ואת כל זה חולל מוסד (בית המשפח התחתון) שלאזרחי המדינה אין אפשרות להדיח את חבריו (וגם השפעתם על מינוי חבריו היא אפסית), מוסד שלא חייב דין וחשבון לאף אחד, מוסד שלא נושא באחריות כלפי אף אחד, מוסד שחבריו הם בעלי השפעה מכרעת על מינוי עמיתיהם ויורשיהם. אנטי-דמוקרטיה בהתגלמותה. מי שמציג את הטירוף הזה כ"דמוקרטיה" הוא שקרן אינטרסנט, או אימבציל או חולה נפש. אין אפשרות אחרת. יום טוב. וכמובן ש...
|
|
  
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ET
חבר מתאריך 17.6.02
34799 הודעות | יום ששי ה' בכסלו תשע''ב
15:13 02.12.11 |
|
|
21. איך זה שהם כ''כ הצליחו? כי הדמגוגיה היא נר לרגלם :-)
בתגובה להודעה מספר 0
| |
לא חסרות טענות אמת שאפשר להשמיע כלפי מערכת המשפט, אבל בין אם אנשים רוצים לקלוט את זה ובין אם לאו, יש כאן המון המון דמגוגיה בסיפור הזה.כך אכן יש פוליטיקאים שיוצאים בססמאות נהדרות ומקסימום נגד ביהמ"ש, רק שכל קשר בינן למציאות דמיוני. שלל 'תגובות' כאלו נשמעות, הציבור השומע (בד"כ ציבור מגזרי) מתלהב ומתלהם, ורק לא שם לב שאם הוא יבחן את הדברים קצת יותר לעומק, הוא יגלה שאין בהם כל ממש. אגב, זה לא משהו ששמור רק לפוליטיקאים. גם גולשי אינטרנט יודעים לעשות את זה לא רע :-). אמנם אצל חלקם זה יהיה מתוך בורות וחוסר ידע, אבל אצל חלק מהאחרים זה ממש לא המצב. רק לצורך דוגמא ומבלי להפנות אצבע מאשימה, כאשר שופט אומר לפרקליטות שהליך קבלות ההחלטות שלהם אינו תקין, שלא תקין שהחלטה בתיק כזה או אחר לוקחת זמן רב, אין לזה שום קשר משום סוג שהוא למה אותו שופט חושב על עצם המקרה. הוא הרי כלל לא מכיר את המקרה, לא נכנס אליו, לא דן בו, וסביר להניח שזה גם לא ממש מעניין אותו.
מכאן פשוט להבין שלהגדיר אמירה אגבית כזאת (שאגב, מושמעת לא מעט גם בפסקי דין רגילים, ובהרבה מקרים אף לבקשת הנחקרים עצמם, ע"ע ליברמן למשל) כ"תקיעת סכין בלב מאות רבות של אלפי אזרחים", או כ"חריצת דין הנחקר", עם כל הכבוד, זו פשוט בדיחה :-).
בעניין הזה, אני חייב להודות שאני פשוט לא מבין את האנשים (זה מזכיר לי פורומים אירופאיים בהם אני מוצא התקפות על ישראל שכל קשר בינן למציאות דמיוני). הרי לא חסר על מה לתקוף את מערכת המשפט, וודאי את הערכאה העליונה. אז מנין הצורך הזה להמציא המצאות כדי לגרום למצב להיראות חמור יותר? אצל פוליטיקאי זה מובן. כך הוא יוצר רייטינג לעצמו, והרגשת הזדהות עם עמדותיו. אין לו כל מניעה לשקר ולהמציא לשם כך. אבל סתם בני אדם? פור ווס?
|
| |
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
|
|
|
|
|
ET
חבר מתאריך 17.6.02
34799 הודעות | יום ששי ה' בכסלו תשע''ב
15:22 02.12.11 |
|
|
24. חחח, תגיד על מה אתה רוצה דעה נחרצת. אני מתחייב לתת
בתגובה להודעה מספר 22
| |
אותה מיד :-).
לגבי מערכת המשפט, אני לא לטובת מערכת המשפט ולא נגדה. זה לא עניין של חוסר נחרצות, אלא פשוט המציאות. יש דברים שאני חולק נחרצות על מערכת המשפט, ויש דברים שאני חולק על תוקפיה. כך למשל מצב בו מגזרים שלמים תומכים בהצעת חוק אך ורק בגלל שנדמה להם שהיא 'דופקת' את מערכת המשפט, אבסורדית בעיניי. כנס לעומק העניין, בחן אותו, ואם תהיה בעד הצעת החוק, אשריך. להיות בעד מבלי שאתה (לא אתה אישית, מדבר במאקרו) קולט כהוא זה את משמעות הדבר? אם זה נקרא נחרצות, אעדיף להיות בלי :-).
|
| |
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
|
|
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
