הרי כבר קבעו שר"מ יכול לכהן עד פסק דין חלוט. וזה למה? כי ר"מ הוא מטרה די גדולה והמחוקק בא להגן עליו. דיי הגיוני. מה המחוקק לא ציין? אם ח"כ יכול להרכיב ממשלה.
ובכן לפי ההגיון של החוק הראשון אפשר להסיק כי יש תהליכים משפטיים שיקחו יותר מ 4 שנים, או שמגישים אותם בדיוק לפני בחירות. וכשזה קורה החוק הראשון צריך ומתאים להגן על ח"כ בשביל להקים ממשלה. הרי ברגע שיש לו קואליציה של 61 הוא למעשה ראש ממשלה.
השמאלנים מצאו להם פרצה בזוייה בחוק שרק חיה חלקלקה, חסרת עמוד שדרה ומוסר יכולה להזדחל בה וכמובן הם לא מהססים להשתמש בה.
אני מקווה ש11 שופטים מכובדים יראו את ההגיון הפשוט שהמחוקק ניסה להבהיר בחוק הראשון.
ר"מ יכול לכהן עד פסק דין חלוט וח"כ יכול להקים ממשלה עד פסק דין חלוט.
כנראה המחוקק לא האמין שהוא יצטרך להסביר דבר כל כך טוויאלי ושהאוייבים לא ירדו לרמה כזו נמוכה.
בברכת יום טוב, דרור
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
